פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 6682/99

שי חיימוב נ. מדינת ישראל

העותר ביקש לבטל כתב אישום והליך משפטי שהתנהל נגדו בבית משפט השלום וכן לקבל מסמכים משטרתיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/10/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 6682/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל כתב אישום והליך משפטי שהתנהל נגדו בבית משפט השלום וכן לקבל מסמכים משטרתיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 6682/99

שי חיימוב נ. מדינת ישראל

העותר ביקש לבטל כתב אישום והליך משפטי שהתנהל נגדו בבית משפט השלום וכן לקבל מסמכים משטרתיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שי חיימוב, הגיש עתירה לבג"ץ נגד המדינה וגורמי משטרה בבקשה לבטל הליך פלילי שהתנהל נגדו בבית משפט השלום, וכן לקבל מסמכים הקשורים לפקודת מאסר שהוצאה נגדו בגין אי תשלום קנס. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לבירור טענות נגד הליך פלילי שהסתיים, שכן על העותר היה להעלותן בבית משפט השלום או במסגרת ערעור לבית המשפט המחוזי. כמו כן, נקבע כי אין עילה להתערבות בג"ץ בנושא פקודת המאסר או בטענות נגד התנהלות עורך הדין והשופטת בתיק המקורי, שכן אלו אינן סוגיות המצדיקות התערבות של בית המשפט הגבוה לצדק.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ת' אור, מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שי חיימוב

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • משטרת ישראל - התביעה המשטרתית מחלקת תביעות ש"י פ.א. קדום
  • עו"ד ברן - משטרת ישראל
  • מפקח שלמה יונס משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • הטענות נגד ההליך הפלילי צריכות להתברר בערכאות הדיוניות ולא בבג"ץ
  • אין עילה להתערבות בג"ץ בהוצאת פקודת מאסר בגין אי תשלום קנס
  • טענות נגד התנהלות עורך דין או שופטת צריכות היו להיות מועלות במסגרת הליך הערעור ולא בעתירה
מחלוקות עובדתיות
  • האם פקודת המאסר הוצאה לאחר שהקנס כבר שולם על ידי העותר

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6682/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותר: שי חיימוב נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. משטרת ישראל - התביעה המשטרתית מחלקת תביעות ש"י פ.א. קדום 3. עו"ד ברן - משטרת ישראל 4. מפקח שלמה יונס משטרת ישראל פסק דין 1. הראש הראשון של העתירה שעניינו הכרזה על פסלותם של כתב אישום ושל הליך המשפטי בבית משפט השלום מחמת הליכים בלתי תקינים, אינו עניין לבית משפט זה. הטענות צריכות היו להיות מועלות בבית משפט השלום שעל פסק-דינו ניתן לערער בזכות לבית המשפט המחוזי וממנו ברשות לבית משפט זה. 2. הדרישה לקבל מן המשיבים את המסמכים שהביאו להוצאת פקודת מאסר נגד העותר בגין אי תשלום קנס, אין מקומה בעתירה לבית משפט זה. משלא שלם העותר את הקנס, ניתן היה להוציא פקודת מאסר נגדו. גם אם הוצאה נגד העותר פקודת מאסר לאחר ששולם על ידו הקנס - כנטען על ידו - וגם אם קמה לו עילת תביעה נגד המשיבים או מי מהם עקב זאת, אין התביעה יכולה להיות מוגשת לבית משפט זה. הוא הדין בתלונה נגד עורך-דינו של משיב 2 שדיבר לפי הטענה עם השופטת שישבה בדין, על עניינו של העותר ונגד השופטת עצמה. משנסתיים משפטו של העותר ולא הביא טענות אלה בפני בית המשפט במהלך המשפט וגם לא במסגרת ערעור אם הוגש, אין הוא יכול להעלותן בפני בית משפט זה כפי שנעשה בעתירה. 4. העתירה אינה מגלה עילה והיא נדחית בזה. ניתן היום, כ"ו תשרי תש"ס (6.10.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99066820.J02