פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6678/19

חברת א צודקביץ בע"מ נ. לשכת המסחר תל אביב יפו

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק על הסף בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשל חוסר סמכות עניינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6678/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק על הסף בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשל חוסר סמכות עניינית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6678/19

חברת א צודקביץ בע"מ נ. לשכת המסחר תל אביב יפו

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק על הסף בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשל חוסר סמכות עניינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק על הסף בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגישו נגד לשכת המסחר. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, קיבלו המערערות את המלצת השופטים וחזרו בהן מהערעור. בית המשפט קבע כי הסמכות הייחודית לדון במחלוקת הנדונה, מכוח חוק הסכמים קיבוציים, נתונה לבית הדין לעבודה ולא לבית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה. בית המשפט העליון הבהיר כי הוא אינו מביע עמדה בשאלה האם ניתן בכלל לנהל תובענה ייצוגית בנושא זה בבית הדין לעבודה, והשאיר סוגיה זו פתוחה למקרה שהמערערות יבחרו להגיש הליך מתאים בערכאה המוסמכת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת א צודקביץ בע"מ
  • אלון א. חלפים בע"מ

נתבעים

  • לשכת המסחר תל אביב-יפו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערות ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי לסלק את התובענה הייצוגית על הסף.
טיעוני ההגנה
  • הסמכות הייחודית לדון במחלוקת נתונה לבית הדין לעבודה לפי חוק הסכמים קיבוציים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם לבית המשפט המחוזי הייתה סמכות עניינית לדון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בנושא הנדון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 12504-05-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • תובענה ייצוגית
  • חוק הסכמים קיבוציים
  • בית הדין לעבודה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6678/19 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערות: 1. חברת א צודקביץ בע"מ 2. אלון א. חלפים בע"מ נ ג ד המשיבה: לשכת המסחר תל אביב-יפו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כבוד השופטת צ' צפת) מיום 10.7.2019 ב-ת"צ 12504-05-18 תאריך הישיבה: י"ח בחשון התשפ"א (5.11.2020) בשם המערערות: עו"ד זיו איזנר; עו"ד חוסאם חוסיין בשם המשיבה: עו"ד מעיין ויס לוי; עו"ד רפי הולין פסק-דין שמענו את טיעוני בא-כוח המערערות, ולאחר התייעצות עם מרשותיו קיבל את המלצתנו והודיע שאיננו עומד על הערעור. זאת משעה שהסמכות הייחודית לדון במחלוקת הנטועה בסעיף 33 ז(א) לחוק הסכמים קיבוציים התשי"ז-1957 נתונה מתוקף סעיף 33 ז(ב) לחוק, לסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה. ומשכך, בדין הורה בית המשפט המחוזי על סילוק הבקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף. איננו נוקטים עמדה ביחס לשאלה אם ניתן לנהל תובענה ייצוגית בנושא בבית הדין לעבודה, ובעניין זה הטענות שמורות לצדדים לרבות לעניין הפריט הרלוונטי אם בכלל בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות. זאת ככל שהמערערות יבקשו לנקוט בהליך ייצוגי בבית הדין לעבודה. הערעור נדחה אפוא, ובנסיבות איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בחשון התשפ"א (‏5.11.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19066780_G09.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il