פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6676/10

דוד שרוט נ. יוסף וינר

ערעור על פסק דין בנושאי בעלות במקרקעין ובנייה ללא היתר.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 11/07/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6676/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בנושאי בעלות במקרקעין ובנייה ללא היתר.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6676/10

דוד שרוט נ. יוסף וינר

ערעור על פסק דין בנושאי בעלות במקרקעין ובנייה ללא היתר.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך מקרקעין. המחלוקת המרכזית נסובה סביב בנייה שביצע המשיב בחצר ללא היתר, אשר לטענת המערער פגעה בשימושו בנכס (סגירת חלון ומניעת גישה לשירותים). בית המשפט המחוזי דחה את התביעה שכנגד בטענה שהנזקים לא הוכחו. בית המשפט העליון מצא כי יש צורך בבירור עובדתי נוסף בנוגע לטענות אלו, וכן ציין קשיים בראיות שהוצגו בערכאה הראשונה. לפיכך, הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון מחדש בטענות אלו, תוך המלצה לצדדים להגיע לפשרה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד שרוט

נתבעים

  • יוסף וינר
  • מאיר אלקיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת בנייה ללא היתר בחצר על ידי המשיב
  • הבנייה מונעת שימוש בשירותים וסוגרת חלון
  • יש לפסוק פיצויים בגין הנזקים שנגרמו
  • יש ספקות לגבי קבילות ומשקל הראיה ת/1
טיעוני ההגנה
  • הנזקים הנטענים לא הוכחו
  • ניתן היתר בנייה בדיעבד
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הבעלות במקרקעין
  • קיומו ותוקפו של היתר בנייה
  • הוכחת הנזקים בגין הבנייה בחצר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4074/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • בנייה ללא היתר
  • סכסוך שכנים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6676/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6676/10 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: דוד שרוט נ ג ד המשיבים: 1. יוסף וינר 2. מאיר אלקיים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 2.6.12 בת"א4074/05 שניתן על-ידי השופט אזולאי תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשע"ב (11.7.12) בשם המערער: עו"ד ויקי גורדין בשם המשיב 1: בעצמו פסק-דין ניסינו לפשר בין הצדדים אך לצערנו לא צלחה דרכנו. כיום המחלוקת המרכזית בין הצדדים היא לטעמנו התביעה שכנגד – בגין בניה שבנה המשיב בחצר ללא היתר תוך מניעת שימוש בשירותים ותוך סגירת חלון, באופן המצדיק לשיטת המערערת מתן פיצויים. בית המשפט קמא דחה זאת בנימוק כי הנזקים לא הוכחו. המשיב גם טוען כי ניתן לו אשתקד היתר בניה, שאותו לא הציג. לדעתנו על בית המשפט לבדוק את הטענות בתביעה שכנגד, מבלי שניטע מסמרות. נציין, כי בעקבות דברים של באת כוח המערער בפנינו הצענו כי ייפתח החלון שנסגר וכי יינתן למערער שימוש בחדר השירותים. הצעתנו לא צלחה, אף שלכאורה הסכים לה המשיב, שכן לדעת המערער - במחשבה שניה כנראה - אין שימוש מעשי בחלון הפונה לשטח המנוצל כיום כמשרד בעקבות בניה לא חוקית. גם בכך יש מקום לבירור. התרשמותנו היא כי ככל שיוסדר נושא זה, לא יהא לכאורה עוד צורך לדון בנושא הבעלות, והכרעת בית המשפט קמא תוכל לעמוד על כנה, אם כי נציין שהתקשינו להתמצא בת/1 (התיק ממשרדו של עו"ד יניר), וישנן טענות לגבי קבילותו ולמצער משקלו. ואולם, איננו נוטעים מסמרות באשר לערעור ה"ראשי" באשר לבעלות, כדי לאפשר למצות את הערעור שכנגד, וטענות הצדדים שמורות. נשוב ונאמר כי אין טוב מפשרה בתיק זה. התיק מוחזר איפוא לבית המשפט קמא לפי האמור ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"א בתמוז תשע"ב (11.7.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10066760_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il