פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6674/10

עו"ד דב ארבל נ. בנק הפועלים בע"מ

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו למערער עקב הטלת עיקול על חשבונו במסגרת תביעה קודמת שנדחתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/06/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6674/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - עיקול — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו למערער עקב הטלת עיקול על חשבונו במסגרת תביעה קודמת שנדחתה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6674/10

עו"ד דב ארבל נ. בנק הפועלים בע"מ

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו למערער עקב הטלת עיקול על חשבונו במסגרת תביעה קודמת שנדחתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עורך דין, הגיש תביעה נגד בנק הפועלים בטענה כי עיקול שהוטל על חשבונו במסגרת הליך משפטי קודם גרם לו לנזקים כספיים. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו לאחר שקבע כי לא הוכח קשר בין העיקול לבין הנזקים הנטענים, וכי מצבו הכלכלי והאישי של המערער נבע מסיבות אחרות. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי מדובר במסקנות משפטיות שגויות, אך בית המשפט העליון קבע כי מדובר בממצאים עובדתיים מבוססים שאין עילה להתערב בהם, ולפיכך דחה את הערעור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, נ' הנדל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד דב ארבל

נתבעים

  • בנק הפועלים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העיקול שהוטל על חשבונו גרם לו לנזקים כספיים.
טיעוני ההגנה
  • העיקול הוטל כדין במסגרת הליכים משפטיים.
  • לא הוכח קשר סיבתי בין העיקול לבין הנזקים הנטענים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נגרם למערער נזק כספי כתוצאה מהעיקול.
  • האם קיים קשר סיבתי בין העיקול לבין מצבו הכלכלי והאישי של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי המבוססים על ראיות ועדויות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2003/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 13968/95

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6674/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6674/10 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג המערער: עו"ד דב ארבל נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 03.06.2010 בתיק א 2003/05 שניתן על ידי כבוד השופט י' פרגו תאריך הישיבה: ל' בסיון התשע"ב (20.06.12) המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד חגי כהנא פסק-דין 1. על חשבונו של המערער, עורך דין במקצועו, חשבון שהיה ביתרת חובה, הוטל עיקול במסגרת תביעה אזרחית שהגיש המשיב נגד חברה מסויימת ונגד המערער. התביעה נגד החברה התקבלה בסופו של דבר ואילו התביעה נגד המערער נדחתה, הכל כמפורט בפסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב ב-ת"א 13968/95. 2. לאחר שנדחתה התביעה נגדו הגיש המערער תביעה כספית נגד המשיב בגין הנזקים שגרם לו, לטענתו, העיקול. בית המשפט המחוזי ב-ת"א (השופט פרגו) דחה את התביעה. בית המשפט קבע כי לא הוכח בפניו כי בעקבות התביעה נגרם נזק כספי למערער. נקבע שהמערער הסתבך הסתבכות כלכלית, אישית, משפחתית ועוד אלא שלכל אלה אין ולא היה קשר לתביעה הכספית במסגרתה הוטל העיקול. מדובר בממצאים שבעובדה המוסברים היטב על ידי בית המשפט המחוזי ומעוגנים היטב בראיות, ובדברי העדים. לא ראינו עילה להתערב בהם, המערער אמנם ניסה לטעון כי מדובר במסקנות מעובדה ולא בעובדות, אך המעיין בפסק הדין מושא הערעור יראה בנקל כי הוא בנוי כל כולו על ממצאים שבעובדה. 3. הערעור נדחה, לא יהיה צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏‏ל' סיון, תשע"ב (20.6.2012). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10066740_C09.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il