פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6664/16

פנחס נחמיאס נ. המפדה האזרחי

ערעור על דחיית תביעה הצהרתית מחמת מעשה בית דין בנוגע להחרגת מבנה עזר משטח שנמכר למשיבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6664/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה הצהרתית מחמת מעשה בית דין בנוגע להחרגת מבנה עזר משטח שנמכר למשיבות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6664/16

פנחס נחמיאס נ. המפדה האזרחי

ערעור על דחיית תביעה הצהרתית מחמת מעשה בית דין בנוגע להחרגת מבנה עזר משטח שנמכר למשיבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה הצהרתית בטענה כי מבנה עזר בשטח 40 מ"ר הוחרג מהשטח שמכרו למשיבות. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בשל קיומו של 'מעשה בית דין', שכן הנושא כבר הוכרע בהליכים קודמים. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי אין חסימה משפטית כזו. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לאור ההיסטוריה המשפטית הענפה בין הצדדים, ובמיוחד לאור פסיקתא קודמת והחלטות חלוטות שקבעו כי השטח שנותר בידי המערערים הוא מבנה המגורים בלבד, קיימת מניעות משפטית (מעשה בית דין) המונעת מהם להעלות את הטענה מחדש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פנחס נחמיאס
  • אברהם נחמיאס

נתבעים

  • המפדה האזרחי
  • נכסי גילרן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליכים קודמים תומכים בטענה כי הוחרג שטח של 120 מ"ר הכולל מבנה מגורים ומבנה עזר.
  • אין מעשה בית דין החוסם את התביעה.
טיעוני ההגנה
  • התביעה נדחתה על הסף מחמת מעשה בית דין.
  • הנכס שהוחרג הוא מבנה המגורים בלבד, וטענות המערערים כבר נדונו ונדחו בעבר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מבנה עזר בשטח של כ-40 מ"ר הוחרג מהשטח שנמכר למשיבות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסיקתא מיום 19.2.2013 בת"א 5997/06
  • החלטה ברע"א (מרכז) 35481-03-13 מיום 7.6.2013

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 005962-05-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים
  • ת"א 5997/06
  • ע"א (מרכז) 13421-06-11
  • רע"א 8132/07
  • רע"א (מרכז) 35481-03-13

תגיות נושא

  • מעשה בית דין
  • מקרקעין
  • תביעה הצהרתית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6664/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6664/16 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערערים: 1. פנחס נחמיאס 2. אברהם נחמיאס נ ג ד המשיבות: 1. המפדה האזרחי 2. נכסי גילרן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק הפ 005962-05-16 שניתן ביום 21.07.2016 על ידי כבוד השופט י' שפסר תאריך הישיבה: כ"ז בחשון התשע"ח (16.11.2017) בשם המערערים: עו"ד חדד יצחק ז'ילבר בשם המשיבות: עו"ד ישראל שלו ועו"ד אריאל לביא פסק-דין 1. הערעור שבפנינו הוא חלק ממסכת ארוכה של הליכים שהתנהלו בין הצדדים. בתמצית שבתמצית, המערערים טוענים כי מכלל ההליכים הקודמים עולה כי מתוך השטח שרכשו המשיבות הוחרג שטח כולל של 120 מ"ר, הכולל הן חלק ממבנה המגורים שלהם ששטחו כ-120 מ"ר, והן מבנה עזר נוסף בשטח של כ-40 מ"ר (להלן: מבנה העזר). ואילו המשיבות טוענות, כי בהליכים הקודמים נדחו טענות אלה של המערערים, וכי הנכס שהוחרג הוא מבנה המגורים ששטחו כ-120 מ"ר - כאשר שטח של 76 מ"ר ממבנה המגורים נופל בתוך השטח שרכשו המשיבות - וחלק זה של מבנה המגורים הוא שהוחרג מהרכישה. 2. התביעה ההצהרתית של המערערים בנושא זה נדחתה על הסף מחמת מעשה בי-דין, ועל כך נסב הערעור שבפנינו. במסגרת הערעור נטען על ידי המערערים כי לא רק שאין מעשה בי-דין החוסם את תביעתם, אלא שדווקא ההליכים הקודמים תומכים בטענתם. 3. דין הערעור להידחות. נאמר בקצרה כי אנו נכונים להניח לזכות המערערים, שבהליכים הקודמים הרבים שהתנהלו בין הצדדים ייתכן ששאלת מבנה העזר לא התחדדה (מבנה העזר תואר בפסק דינו של בית משפט השלום בת"א 5997/06 כמבנה בשטח של כ-20 מ"ר). אך גם בהנחה זו, שאינה נקייה מספקות, הרי שלאור מכלול ההליכים שהתנהלו בין הצדדים, קיים מעשה בית דין החוסם את המערערים מלהעלות שוב ושוב את טענתם לגבי החרגת מבנה העזר מהשטח שנרכש על ידי המשיבות. מעשה בית דין בנקודה זו קיים ולו לאור הפסיקתא שנחתמה ביום 19.2.2013 בת"א 5997/06 - לאחר שפסק הדין עצמו "היטלטל" לערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א (מרכז) 13421-06-11) ואף הגיע לפתחו של בית המשפט העליון (רע"א 8132/07) – ולאור הדחייה של בקשת רשות הערעור על הפסיקתא, שם נאמר: "עפ"י פסק הדין השטח הנותר בידי המבקש הינו המבנה בן 120 המ"ר הא ותו לא, וממילא מחוייב הוא להתפנות מכל יתר השטח" (רע"א (מרכז) 35481-03-13 מיום 7.6.2013). 4. אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בחשון התשע"ח (‏16.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16066640_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il