זאב ולדמן נ. דוד קוכמן

בבית המשפט העליון רע"א 6658/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: זאב ולדמן נגד המשיבים: 1. דוד קוכמן 2. אירנה פרנקל 3. לואיזה אבירי 4. קוכמן רות בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.6.99 בתיק ע"א 4244/99 שניתן על ידי כבוד השופט ס' ג'ובראן תאריך הישיבה: א' בתמוז התש"ס (04.07.00) בשם המבקש: עו"ד גילבר חדד ועו"ד נחמיה יעקב בשם המשיבים: עו"ד עמוס צדיקה פסק-דין בין המבקש למשיבים נחתם הסכם פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין. על פי הסכם זה, בסעיף 1 שלו מתחייבים המשיבים לשלם למבקש סכום של 150,000 דולר לסילוק מלא של תביעתו נגדם. בין היתר, הוסכם בהסכם בסעיף 3 שלו, כדלקמן: "במידה והסכום הנ"ל ו/או כל חלק ממנו לא ישולם עד התקופה הנ"ל על ידי הנתבעים לתובע, אזי כל הצדדים להסכם זה מסכימים כי עורך דין רפיק ג'ברין, ת"ז 0-2123396-0 מחדרה, רחוב הרברט סמואל 66 ועורך דין יעקב בכר מעכו יהיו כונסי הנכסים לשם מכירת הבית הידוע כחלקה 71 בגוש 10572, תת חלקה 1, רחוב מלכי ישראל 27, גבעת אולגה (להלן: הבית). עורכי הדין הנ"ל ימכרו את הבית לא מפחות מ300,000- דולר, אלא אם הנתבעים 3, 2 ו4- יסכימו למחיר אחר או ...". המחלוקת העיקרית בין בעלי הדין היא אם דרך האכיפה היחידה של פסק הדין על יסוד הפשרה היא בדרך שהותוותה בסעיף 3 של ההסכם; או שמא, עומדות למבקש גם דרכי גביה אלטרנטיביות. מחלוקת זו עלתה במסגרת תיק ההוצאה לפועל אשר נפתח על ידי המבקש. ראש ההוצאה לפועל החליט שהמבקש רשאי לנקוט בהליכי הוצאה לפועל ואינו מוגבל לדרך הנזכרת בסעיף 3 להסכם. בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי התהפכה הקערה, ובית המשפט הגיע למסקנה שונה על פיה בוטלה החלטת ראש ההוצאה לפועל. על פי עמדתו של בית המשפט המחוזי, על המבקש ללכת בראש וראשונה בדרך המותווית בסעיף 3. על החלטה זו נתנה רשות ערעור לבית משפט זה בנקודה שבמחלוקת, דהיינו בשאלה האם ניתן לראות בחיוב שבסעיף 1 להסכם הפשרה חיוב עצמאי ובלתי תלוי בסעיפים האחרים שעניינם גביית החוב. דעתנו היא, כי יש לתת לסעיף פירוש על פיו החיוב שבו עצמאי במובן זה שאין הוא תלוי בדרך הביצוע הנקובה בסעיף 3 של ההסכם. הדבר עולה מעיון בהסכם כולו ובכלל נסיבות המקרה. לו הכוונה היתה להגביל את הגביה לצורך דרך הנקוטה בסעיף 3, ניתן היה לצפות שהדבר ייקבע באופן מפורש, אך דבר זה לא נקבע. אנו מקבלים, על כן, את הערעור, ומבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש יהיה רשאי להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל נגד המשיבים, כפי שהחליט על כך ראש ההוצאה לפועל. פתוחה בפני המבקש הדרך לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לגביית החוב בכל דרכי ההוצאה לפועל האחרות על פי הדין. למען מנוע ספק, אין מניעה שהמבקש יפעל עתה למימוש החוב גם מתוך נכס המקרקעין הנזכר בסעיף 3 הנ"ל אף שלא באופן הנזכר בסעיף. המשיבים ישלמו למבקש הוצאות בסכום כולל בשלוש הערכאות בסך 12,000 ש"ח. ניתן היום, א' בתמוז התש"ס (4.7.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99066580.E10 /עכב