פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6651/04

ד"ר יעקב קלו נ. אהרון בן שחר,עו"ד בתפקידו ככונס נכסים

ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסים במסגרת הליכי כינוס נכסים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6651/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כינוס נכסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסים במסגרת הליכי כינוס נכסים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6651/04

ד"ר יעקב קלו נ. אהרון בן שחר,עו"ד בתפקידו ככונס נכסים

ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסים במסגרת הליכי כינוס נכסים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר מכירת נכסים במסגרת הליכי כינוס נכסים. טענתם המרכזית הייתה כי בית המשפט נתן את החלטותיו מבלי לקבל את תגובתם. בית המשפט העליון קבע כי גם אם נפל פגם פרוצדורלי בכך שלא התבקשה תגובת המערערים, הרי שהם לא הציגו כל ראיה לכך שהנכסים נמכרו במחיר נמוך מדי או כי היו קונים שהיו מוכנים לשלם יותר. מאחר וביטול המכירה יפגע בצדדים שלישיים (הקונים), החליט בית המשפט העליון לדחות את הערעור ולהותיר את המכירה על כנה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר יעקב קלו
  • עדאית קלו
  • חנית קלו
  • פגסוס נכסים בע"מ

נתבעים

  • אהרון בן שחר, עו"ד בתפקידו ככונס נכסים
  • הלן-אן לסין
  • מישל-הנרי לסין
  • עו"ד צבי גרינגליק
  • ליאת ארד אלעזר עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי נתן החלטות מבלי לבקש את תגובת המערערים.
טיעוני ההגנה
  • המערערים לא הציגו הערכות שווי המעידות על מחיר נמוך מדי.
  • המערערים לא הציגו קונים פוטנציאליים חלופיים.
  • ביטול המכירה יפגע בצדדים שלישיים (הקונים).
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליכי המכירה בכינוס נכסים היו תקינים וסבירים מבחינת מחיר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 6912/04; 8604/04; 11416/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6651/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6651/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. ד"ר יעקב קלו 2. עדאית קלו 3. חנית קלו 4. פגסוס נכסים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אהרון בן שחר,עו"ד בתפקידו ככונס נכסים 2. הלן-אן לסין 3. מישל-הנרי לסין 4. עו"ד צבי גרינגליק 5. ליאת ארד אלעזר עו"ד ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בבש"א 6912/04; 8604/04; 11416/04 מיום 20.5.04 שניתנו על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך תאריך הישיבה: ז' בחשון תשס"ו (9.11.05) בשם המערערים: עו"ד י' לאלו בשם המשיב 1: עו"ד מ' קמחין; עו"ד א' בן-שחר בשם המשיבים 3-2: עו"ד א' מיארה בשם המשיב 4: עו"ד ק' פרידמן פסק-דין מוכנים אנו להניח שבית המשפט המחוזי צריך היה לבקש תגובה של המערערים טרם שנתן החלטותיו. דא עקא, המערערים שידעו על דבר ההחלטות, לא המציאו לבית המשפט הערכות שווי לגבי הנכסים, שהיה בהן כדי להצביע על כך שהמחירים שסוכמו עם הקונים היו נמוכים במידה בלתי סבירה. המערערים אף לא היפנו לקונים פוטנציאליים שהיו מוכנים להציע מחירים גבוהים יותר. על רקע כל אלה ומאחר וביטולן של המכירות יפגע בצדדים שלישיים, הם הקונים, לא מצאנו שיש מקום להתערב בהחלטותיו של בית משפט קמא. הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח לזכות המשיב 1 ובסכום של 5,000 ש"ח לגבי כל אחד מן הקונים (המשיבים 2 ו-3 יחדיו והמשיב 4). ניתן היום ז' בחשון תשס"ו (9.11.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04066510_S11.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/