פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6643/21

ראידה נתשה נ. עדלי סוהיל חלבי

ערעור על פסק דין כספי של בית המשפט המחוזי.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 15/11/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6643/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים / חיוב כספי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין כספי של בית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6643/21

ראידה נתשה נ. עדלי סוהיל חלבי

ערעור על פסק דין כספי של בית המשפט המחוזי.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

הצדדים הגיעו להסכמה במסגרת הליך הערעור בבית המשפט העליון. בהתאם להמלצת בית המשפט, הערעור נדחה, אך הוסכם על הפחתת סכום החיוב הכספי שהוטל על המערערת בבית המשפט המחוזי מ-1,056,000 ש"ח ל-674,000 ש"ח. לא נפסקו הוצאות משפט בערכאת הערעור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, י' אלרון, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראידה נתשה

נתבעים

  • עדלי סוהיל חלבי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 56173-09-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

674000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6643/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט י' כשר המערערת: ראידה נתשה נ ג ד המשיב: עדלי סוהיל חלבי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רומנוב) מיום 15.6.2021 ב-ת"א 56173-09-14 תאריך הישיבה: כ' בחשון התשפ"ג (14.11.2022) בשם המערערת: עו"ד בילאל יאסין בשם המשיב: עו"ד אליאס חורי פסק-דין בדיון שהתקיים לפנינו ביום 14.11.2022 שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים, הערנו את שהערנו והמלצנו את שהמלצנו. בא-כוח המשיב הודיע כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט, תוך שציין שהוא עושה כן משיקולים של אפשרויות גבייה, והוסיף כי בכל מקרה המשיב עומד על פסיקת הוצאות לזכותו משלדבריו לא היה מקום לערעור. ב"כ המערערת לאחר שהות בת יום שניתנה לו לבקשתו, הודיע כי המערערת אף היא מקבלת את המלצת בית המשפט. בהסכמה, הערעור נדחה אפוא. זאת למעט עניין אחד, אף הוא בהסכמה. הסכום שבו חויבה המערערת יופחת נכון למועד פסק הדין בבית המשפט המחוזי ויועמד על סך 674,000 ש"ח (במקום 1,056,000 ש"ח). בהתחשב בהסכמת הצדדים מצד אחד ובהינתן ההוצאות שבהן חויבה המערערת בבית המשפט המחוזי, איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏כ"א בחשון התשפ"ג (‏15.11.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט 21066430_G10.docx זפ