מרים ויסולי נ. ירון אלון

4 1 בבית המשפט העליון ע"א 664/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. מרים ויסולי 2. יעקב קינד 3. שירי קרינגל 4. עו"ד בן ציון ציטרין נ ג ד המשיבים: 1. ירון אלון 2. עיריית תל אביב 3. היועץ המשפטי לממשלה הודעת המערערים מיום 23.5.2024 פסק-דין 1. ההליך הנוכחי נפתח ביום 27.1.2022. מאז נפתח ההליך ועד היום טרם הושלמו הליכי הפקדת הערובה להבטחת הוצאות המשיבים. זאת, על אף מספר רב של החלטות וארכות שניתנו בעניין זה כפי שיפורט בתמצית להלן. 2. עם הגשת ההליך הוגשה בקשה לשינוי סכום הערובה. הבקשה נדחתה. לבקשת המערערים, ניתנה להם ארכה להפקדת הערובה, כדי שיוכלו לערער על ההחלטה. על אף האמור, לא הוגש ערעור על ההחלטה, ובחלוף המועד לא הופקדה הערובה, והמערערים אף טענו כי הודעת הערעור בהליך זה אינה רלוונטית. 3. ביום 26.7.2022 המערערים הודיעו כי הפקידו בקופת בית המשפט ערבות צד שלישי. המשיבים התנגדו להפקדתה. ביום 8.3.2023 ניתנה החלטה שבה נקבע כי היה על המערערים להגיש בקשה להפקדת ערבות צד שלישי ולתמוך אותה באסמכתאות מתאימות. בהיעדר אסמכתאות כאמור, הבקשה נדחתה, וניתנה למערערים ארכה להפקדת הערובה או להגשת בקשה מתאימה. בחלוף המועד שניתן לא הופקדה הערובה. בין לבין הוגשו בקשות נוספות. בהחלטה מיום 11.7.2023 נדחתה לגופה בקשה להגיש ערבות צד שלישי, ונקבע כי המסמכים שצורפו לבקשה אינם מעידים על כך שהגוף שחתם על הערבות הוא בעל איתנות פיננסית שתאפשר גבייה פשוטה ומהירה של ההוצאות. בעקבות בקשה לביטול ההחלטה או לעיכובה לשם הגשת ערעור, ניתנה למערערים ארכה נוספת עד לסיום הליכי הערעור. 4. גם בחלוף הארכה שניתנה לא הוגש ערעור על ההחלטה ולא הופקדה הערובה. ביום 26.12.2023 המערערים הגישו בקשה שנייה להגשת ערבות צד שלישי. לבקשה צורפו מסמכים בנוגע למצבו הפיננסי של הערב, אולם בית המשפט התבקש להטיל חיסיון על הנתונים והמסמכים הכספיים. בהחלטה מיום 4.1.2024 הובהר למערערים כי לא ניתן להטיל חיסיון על הבקשה והמסמכים שצורפו לה כלפי המשיבים, ועל כן, נקבע כי טרם תיבחן הבקשה המערערים יודיעו אם הם עומדים על הבקשה. ביום 14.3.2024 נקבע בהחלטה כי הואיל והמערערים עמדו על חיסיון מסמכי חשבון הבנק של הערב המוצע, לא ניתן לדון בבקשה. על כן, הבקשה נדחתה ונקבע מועד נוסף להפקדת הערובה. 5. ביום 17.3.2024 הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה לשם הגשת ערעור. ביום 19.3.2024 נקבע כי ככל שלא תוגש התנגדות עד ליום 25.3.2024, ההחלטה תעוכב עד לחלוף 7 ימים ממועד ההחלטה בערעור או מחלוף המועד להגשתו. המשיבה 2 התנגדה לעיכוב ההחלטה. ביום 6.5.2024 ניתנה החלטה שלפיה ככל שטרם הוגש הערעור, הערובה תופקד עד ליום 15.5.2024; וככל שהערעור הוגש, הערובה תופקד בחלוף חמישה ימים ממועד מתן פסק הדין בערעור. עוד נקבע כי ככל שלא תופקד הערובה במועדים אלה, הערעור יימחק. ביום 21.5.2024 ניתנה החלטה נוספת, שבה נקבע כי נוכח המועד שבו נשלחה ההחלטה למערערים, תינתן ארכה קצרה להפקדת הערובה עד ליום 23.5.2024. 6. ביום 21.5.2024 המערערים הגישו בקשה דחופה להגשת ערובה להוצאות בערעור. הבקשה נדחתה מן המרשם, והמזכיר המשפטי קבע כי בהתאם להחלטות מהימים 14.3.2024, 19.3.2024 ו-6.5.2024, היה על המערערים להפקיד ערובה ולא להגיש ערבות צד שלישי חלף ערובה. בבקשה נוספת שהוגשה נטען כי לא מדובר בהשגה על מזכיר משפטי, אלא בהגשה חוזרת של הבקשה, כיוון שלשיטת המערערים המזכיר המשפטי פעל בחוסר סמכות. המערערים צרפו לבקשתם תדפיס חשבון בנק מטושטש, חלקו מושחר, ונסח מקרקעין שנטען כי רשומה בו דירת הערב (אף שנראה כי הבעלים היא חברה בע"מ ונרשמה הערת אזהרה על זכויותיהם של שני אנשים פרטיים). 7. עיינתי בבקשה מיום 21.5.2024. גם אם אניח כי לא מדובר בהשגה אלא בהגשה חוזרת של בקשה להגשת ערבות צד שלישי, לא מצאתי להיעתר לבקשה. כפי שתואר לעיל, בהליך הוגשו מספר רב של בקשות בקשר עם הפקדת הערובה, לרבות בקשות להפקדת ערבות צד שלישי. התנאים להפקדת ערובה כאמור הובהרו בהחלטות שהמערערים בחרו שלא לערער עליהן (חרף ארכות שניתנו להם לעשות כן, לבקשתם). כפי שנקבע בתקנה 135(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, "עם הגשת הערעור יפקיד המערער ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בסכום הנקוב בתוספת השלישית וימציא הודעה על כך למשיב" (ההדגשה הוּספה). עוד נקבע בפסיקה לאורך השנים כי לא ניתן להגיש בקשה "לשיעורין", וכי: "על המבקש פטור מהפקדת ערובה להעמיד את מלוא התשתית העובדתית כבר במסגרת בקשתו המקורית ולמצות בה את מלוא טענותיו. מקום בו נדחתה הבקשה, לא ניתן להגיש בקשה נוספת במסגרתה להעלות טענות חדשות או לצרף מסמכים חדשים, ואף לא ניתן לבצע 'מקצה שיפורים' באמצעות בקשה לעיון חוזר" (ראו, ער"א 6100/21 כנאני נ' עו"ד דורון זר – כונס הנכסים, בפסקה 6 (13.9.2021)). הגם שהדברים נאמרו בקשר עם בקשה לפטור מהפקדת ערובה, הם יפים, בהיקש, גם לעניין שלפניי. בהחלטות שניתנו בהליך הובהרו התנאים הנוגעים להפקדת ערבות צד שלישי, ובכלל זאת, התשתית העובדתית הנדרשת לתמיכה בבקשה כאמור. למרות זאת, המערערים הגישו בקשות שאינן כוללות את התשתית הנדרשת, ובכל פעם ביקשו להשלים נתונים נוספים (לרבות בגדרי הבקשה הנוכחית). התנהלות זו שקולה להגשת בקשה לשיעורין, ולמצער, לעיון חוזר בהחלטות בית המשפט. כשם שמערער המבקש פטור או הפחתה מערובה אינו יכול להגיש עוד ועוד בקשות המתייחסות להחלטה שניתנה, כך גם לטעמי לא ניתן להגיש עוד ועוד בקשות להפקדת ערבות צד שלישי, לאחר שאלה נדחו והובהרה בגדרן התשתית העובדתית הנדרשת; ובאופן שמביא, הלכה למעשה, לדחייה ממושכת של בירור ההליך לגופו. על כן, סבורתני כי אין הצדקה לדון בבקשה להפקדת ערבות צד שלישי שהוגשה כעת. 8. למעלה מן הצורך אוסיף כי גם אם הייתה הבקשה להפקדת ערבות צד שלישי נבחנת לגופה, לא הייתה הצדקה להיעתר לה. די אם אציין כי לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק מטושטש, שככל שניתן להבין מעיון בו, הוא מתייחס לתקופה של חודשיים בשנת 2021. ברי כי לא מדובר במידע עדכני שממנו ניתן ללמוד על איתנותו הכלכלית של הערב. גם נסח הרישום מציין חברה בע"מ כבעלים הרשום. בנסיבות אלה, גם לגופה הבקשה אינה מלמדת על כך שמדובר בערב שאיתנותו הפיננסית היא כזו שתצדיק קבלת בקשה להפקדת ערבות צד שלישי חלף הפקדת ערובה כספית בקופת בית המשפט. 9. הואיל ובהחלטה מיום 6.5.2024 נקבע כי ככל שלא תופקד הערובה במועדים שנקבעו, הערעור יימחק; בשים לב לארכות הרבות שניתנו בהליך זה להפקדת הערובה; ובהינתן שגם הבקשה שהוגשה כעת אינה מקיימת את הדרישה להפקדת ערובה, אין מנוס ממחיקת ההליך, וכך אני מורה. 10. בשים לב למספר הרב של הבקשות והתגובות שהוגשו בהליך, מצאתי לקבוע כי המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 1,500 ש"ח לכל משיב. ניתן היום, ‏י"ז בסיון התשפ"ד (‏23.6.2024). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22006640_T39.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1