אברהם אקסקלוב נ. בית הדין הארצי לעבודה

פסק-דין בתיק בג"ץ 6637/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6637/03 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: אברהם אקסקלוב נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מכבי שירותי בריאות 3. משרד הבריאות עתירה למתן צו על-תנאי, צו ביניים וצו מוחלט תאריך הישיבה: ז' בניסן תשס"ו (5.4.06) בשם העותר: עו"ד אלי פישר בשם המשיבה 2: בשם המשיב 3: עו"ד עזגד שטרן; עו"ד נתי אגמון עו"ד רוקסנה שרמן-למדן, עו"ד דגן אופירה פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. בפנינו נושא שבמישור האנושי נוגע לכל לב, ומעורר – הוא ושכמותו – את השאלות שאין להן מענה אשר ייצא ידי הכל, ביחס שבין הרצון לאפשר לחולה מיטב התרופות הזמינות ובין מגבלות תקציביות וקופת ציבור מוגבלת. זו תמציתם של המאבקים הטעונים הנשנים בנושא זה ומובאים לפתחה של המערכת השיפוטית. על הפסוק "ורפא ירפא" (שמות כ"א י"ט) אומר התלמוד הבבלי (בבא קמא פ"ה, א') "מכאן שניתנה רשות לרופא לרפאות", וכדברי רש"י במקום "ולא אמרינן רחמנא מחי ואיהו מסי" (ואין אנו אומרים הקב"ה מכה והוא מרפא – א"ר). המתח המתמיד הוא בשאלה האם ניתנים די כלים לרופא לרפא. ב. כמסתבר, נתייתרה העתירה הנוכחית והפכה תיאורטית ככל שהמדובר בעותר אקסקלוב ובמצבו הרפואי, ואנו כמובן מאחלים לו החלמה. לפיכך יש מקום, מטבע הדברים, למחיקת העתירה כשלעצמה. ג. ואולם, אף זאת מטבע הדברים, עסקינן בשאלה שכנראה לא ירדה מן הפרק ועתידה חלילה לשוב ולהידון בהקשריהם של חולים אחרים. לעניין זה נבקש להוסיף כלהלן: בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 18.6.03, נקבע כי "מתן טימודל (התרופה נשוא ההליכים – א"ר) כטיפול קו ראשון חורג מהוראות צו ביטוח בריאות, ועל כן, אין לחייב את הקופה לשאת במימון התרופה כטיפול של הקו הראשון" (לאחר מכן, בעקבות הדיון בבית משפט זה, הוחזר התיק בהחלטה מיום 1.1.04 לבית הדין הארצי לדיון בטענת האפליה, וניתן פסק דין נוסף, ביום 9.3.05, בו נקבע כי אין המדובר באפליה פסולה). עלינו לציין, כי המדובר בנושא שאינו קופא על שמריו, אינו סטטי; הוא דינמי מבחינות שונות – התקדמות הרפואה בארץ ובעולם, השינויים בסל התרופות בישראל, וכמובן בראש וראשונה מקרים אנושיים העלולים להתרחש, ושעניינם יבוא לפני מערכת השפיטה. הדינמיות שבנושא, שהיא פעמים מטוטלת, עולה גם מן השינוי במדיניות התחילית של המשיבה 2 (קופת חולים "מכבי") שבראשונה נתנה את התרופה "טימודל" למטופלים ולימים חדלה, ומעמדת משיבה 3 (המדינה) בהודעה מ-22.10.03, שבה ציינה כי אמנם לא הוצע לעת ההיא על-ידי תת הועדה של המועצה הלאומית האונקולוגית מלהמליץ על הטיפול בתרופה זו כטיפול קו ראשון, והיא השאירה את העניין לשיקול דעתו של הרופא המטפל. ההתפתחויות שחלו מאז פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 18.6.03 הן במערכת הרפואה, הן כנמסר בועדות הרפואיות הממליצות לועדת סל הבריאות, והן בועדת סל הבריאות עצמה, לא היו כמובן לנגד עיניו של בית הדין הארצי, ופשיטא איפוא כי התפתחויות אלה ואחרות עשויות להידון מחדש בהליכים שיפוטיים לפי הצורך, ונקוה כי הצורך יהא מועט ככל האפשר. ג. בנתון לאמור, נמחקת העתירה בלא צו להוצאות. ניתן היום, ז' בניסן תשס"ו (5.4.06). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03066370_T27.docמפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il