פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6635/03

בנימין פרץ נ. ממשלת ישראל

העותר ביקש לבטל תיקונים בחוק הביטוח הלאומי הנוגעים לתקופת האכשרה לקבלת דמי אבטלה וטען נגד העסקת עובדים באמצעות חברות כוח אדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6635/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דמי אבטלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל תיקונים בחוק הביטוח הלאומי הנוגעים לתקופת האכשרה לקבלת דמי אבטלה וטען נגד העסקת עובדים באמצעות חברות כוח אדם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6635/03

בנימין פרץ נ. ממשלת ישראל

העותר ביקש לבטל תיקונים בחוק הביטוח הלאומי הנוגעים לתקופת האכשרה לקבלת דמי אבטלה וטען נגד העסקת עובדים באמצעות חברות כוח אדם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד הממשלה, שר הרווחה, משרד האוצר ויו"ר הכנסת, בטענה כי שינויים בחוק הביטוח הלאומי פוגעים בזכותו לדמי אבטלה. העותר מחה על שינוי תקופת האכשרה הנדרשת מעובדים יומיים וטען לקיומו של קשר פסול בין המדינה לחברות כוח אדם. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בעניינים המצויים בסמכותו הבלעדית של המחוקק, וכי אין עילה להתערבות שיפוטית בחקיקה ראשית שנתקבלה במסגרת תוכנית החירום הכלכלית. לפיכך, העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' א' לוי, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנימין פרץ

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • שר הרווחה
  • משרד האוצר
  • יו"ר הכנסת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פגיעה בזכות לדמי אבטלה עקב שינוי שיטת החישוב
  • טענה לשיתוף פעולה סמוי בין משרד האוצר לחברות כוח אדם
טיעוני ההגנה
  • השינויים בחוק נעשו במסגרת חוק תוכנית החירום הכלכלית
  • העניינים שהועלו הם בסמכות המחוקק ואין עילה להתערבות שיפוטית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6635/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6635/03 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות העותר: בנימין פרץ נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר הרווחה 3. משרד האוצר 4. יו"ר הכנסת עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ט בתמוז התשס"ד (8.7.04) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד חני אופק פסק-דין העותר מבקש כי יינתן צו על-תנאי כנגד הממשלה, שר הרווחה, משרד האוצר ויושב-ראש הכנסת. הוא מבקש כי המשיבים ינמקו "מדוע לפגוע בזכות האלמנטרית הקיימת בחוק יסוד זכויות האזרח, סעיף בטחון כלכלי, פגיעה בזכות לדמי אבטלה על-ידי שינוי הנדון, שלילת דמי אבטלה על-ידי שיטת חישוב שאינה מותאמת לסוג "התעסוקה" וההעסקה על-ידי החברות (עריצים) כוח-אדם". הוא מבקש גם כי בית-המשפט "ייתן את דעתו, אם המדינה והאוצר שנותנים את התעסוקה בידי חברות (עריצים) כוח-אדם, כולל במשרדי ממשלה, פסול מחמת הספק לחשד של שיתוף פעולה סמוי בין האוצר לחברות כוח-האדם". המשיבים מניחים כי עיקר התרעומת שבפי העותר מופנית כנגד התיקון שהוכנס בסעיף 161 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 שבמסגרתו נשתנתה תקופת האכשרה הנדרשת מעובדים על-בסיס יומי לצורך קבלת דמי ביטוח אבטלה. אם אכן לכך נתכוון העותר (והיום בטיעונים בעל-פה שהשמיע, לא היה די כדי לרדת לסוף דעתו), נראה לנו כי לא קמה עילה להתערבות בית-משפט זה בדבר חקיקה זה של הכנסת, שנתקבל במסגרת חוק תוכנית החירום הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2002 ו-2003), התשס"ב-2002. מכל מקום, העניינים שהועלו על-ידי העותר הם בסמכותו של המחוקק ואין בכוחנו, במקרה זה, להושיט לו את הסעד המתבקש (ככל שיכולנו לעמוד על טיבו). העתירה נדחית. בנסיבות העניין, סברנו כי אין מקום לעשות צו להוצאות. ניתן היום, י"ט בתמוז תשס"ד (8.7.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________ _________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03066350_P10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il