פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6632/11

יצחק בוכבזה נ. שר החינוך

העותר ביקש להורות למשיבים לפרסם צו בדבר שיעורי השתתפות המדינה ורשויות מקומיות במימון מוסדות חינוך, בטענה לחוסר שקיפות ופגמים בהליך ההתייעצות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6632/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקצוב מוסדות חינוך — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים לפרסם צו בדבר שיעורי השתתפות המדינה ורשויות מקומיות במימון מוסדות חינוך, בטענה לחוסר שקיפות ופגמים בהליך ההתייעצות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6632/11

יצחק בוכבזה נ. שר החינוך

העותר ביקש להורות למשיבים לפרסם צו בדבר שיעורי השתתפות המדינה ורשויות מקומיות במימון מוסדות חינוך, בטענה לחוסר שקיפות ופגמים בהליך ההתייעצות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד משרד החינוך וגורמים נוספים, בדרישה לפרסם צו מפורט ושקוף בנוגע לחלוקת תקציבי חינוך לרשויות המקומיות. העותר טען כי המדינה אינה פועלת לפי החוק וכי הליכי ההתייעצות הנדרשים אינם מתקיימים. המדינה טענה כי העתירה מוקדמת שכן הצו טרם גובש סופית. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי היא הוגשה בטרם עת. במהלך ניהול ההליך, המדינה אכן השלימה את הליכי ההתייעצות ופרסמה את הצו ברשומות, וכן מונתה ועדה לבחינת הנושא. לפיכך, העתירה הפכה לתיאורטית ונדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, נ' הנדל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק בוכבזה

נתבעים

  • שר החינוך
  • שר הפנים
  • ועדת החינוך התרבות והספורט של הכנסת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • משרד החינוך אינו מקפיד על הוראות הדין בחלוקת התקציב
  • הצווים שפורסמו בשנתיים האחרונות עמומים וחסרי נתונים פרטניים
  • קיימת פגיעה בשקיפות בחלוקת המשאבים
  • חובת ההתייעצות עם שר הפנים וועדת החינוך לא התקיימה כנדרש
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן הצו טרם פורסם והליכי ההיוועצות בעיצומם
  • לעותר אין זכות עמידה
  • ועדת החינוך אינה מוסמכת לקבוע את נוסח הצו
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליכי ההיוועצות התקיימו כדין
  • האם העתירה הוגשה בטרם עת

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מש/1 - הודעת עדכון על קיום התייעצות בין שר הפנים לשר החינוך
  • מש/4 - מינוי ועדה בראשות מנכ"לית משרד החינוך לבחינת היבטי הצו

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה מוקדמת
  • הצו המבוקש פורסם ברשומות במהלך ניהול ההליך

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • חינוך
  • תקציב
  • שקיפות
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 6632/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6632/11 לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: יצחק בוכבזה נ ג ד המשיבים: 1. שר החינוך 2. שר הפנים 3. ועדת החינוך התרבות והספורט של הכנסת עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 2-1: עו"ד שוש שמואלי בשם המשיבה 3: ד"ר גור בליי פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחת לפנינו עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יפורסם צו בדבר שיעור ההשתתפות של המדינה ושל רשויות החינוך המקומיות בקיום מוסדות חינוך רשמיים שבהם ניתן חינוך חובה. בנוסף מבקש העותר שהצו שיפורסם יכלול את שיעורי הקצאת המשרות לרשויות המקומיות, ההוצאות הכרוכות בבניית מוסדות חינוך חובה בכל רשות מקומית ונתונים נוספים שפורטו בעתירה. לטענת העותר משרד החינוך אמור לחלק את התקציב לשנת 2011 בין הרשויות המקומיות בדרך שנקבעה בחוק, אולם בפועל הוא אינו מקפיד על הוראות הדין. נטען, כי בשנתיים האחרונות משרד החינוך פרסם צווים שאינם מתייחסים באופן פרטני לכל רשות ורשות. במקום להציג נתונים ברורים משיב 1 פרסם אחוזים חסרי פשר באופן עמום ובכך נוצרה פגיעה בשקיפות הנדרשת בחלוקת המשאבים לרשויות המקומיות. עוד נטען כי חובת ההתייעצות אינה מתקיימת כנדרש, שכן משיבים 2 ו-3 קיבלו טיוטא של הצו ברגע האחרון מבלי לבחון את העניין כנדרש. מנגד טוענים משיבים 1 ו-2 כי דין העתירה להידחות על הסף בשל היותה מוקדמת ובשל העובדה שלעותר אין זכות עמידה שכן הוא מתערב בריב לא לו. לגופו של עניין נטען כי רק לאחר שתתקיים התייעצות יפורסם הצו. משיבה 3 טענה כי היא אינה מוסמכת לקבוע את נוסח הצו או לאשרו. בהעדר כל סעד המופנה כלפיה ובטרם היא דנה בנוסח הצו המוצע, אין כל יריבות בינה לבין העותר. 2. דין העתירה להידחות על הסף. העתירה, במועד שהוגשה, אכן מוקדמת. העותר הלין על תוכנו של הצו בטרם בא לעולם. המשיבים ציינו בתגובה המקדמית שהצו מצוי בשלבים מתקדמים של היוועצות עם שר הפנים וועדת החינוך של הכנסת. במצב הדברים האמור לא ניתן לבצע ביקורת שיפוטית ודי בכך כדי לדחות את העתירה (ראו בג"ץ 5222/01 עיריית חולון נ' שר הפנים (5.8.08)). ההתפתחות בתיק זה ממחישה מדוע אין לדון בעתירות מוקדמות. מהודעת עדכון שהגישה המדינה עולה שלאחר הגשת העתירה נערכה התייעצות בין שר הפנים לשר החינוך (ראה מש/1) ואף התקיימה ישיבה בנושא בועדת החינוך התרבות והספורט של הכנסת. בתאריך 30.11.11 פורסם הצו ברשומות ואף מונתה ועדה בראשות מנכ"לית משרד החינוך שאמורה לבחון היבטים שונים הנוגעים לצו (ראה מש/4). העתירה, כפי שהוגשה, אינה רלוונטית עוד וניתן היה למנוע זאת אם העותר היה ממתין עד שהרשויות יסיימו את מלאכתן. 3. לנוכח האמור לעיל העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז בטבת תשע"ב (22.1.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11066320_Z04.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il