פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6625/17

אבו מיאלה סוזאן נ. משרד הפנים

עתירה להורות למשיבים לאשר בקשה לאיחוד משפחות על רקע הומניטרי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 27/03/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6625/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה להורות למשיבים לאשר בקשה לאיחוד משפחות על רקע הומניטרי.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6625/17

אבו מיאלה סוזאן נ. משרד הפנים

עתירה להורות למשיבים לאשר בקשה לאיחוד משפחות על רקע הומניטרי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ותושב חברון, הגישו עתירה לבג"ץ לאחר שהמתינו זמן רב להכרעה בבקשתם לאיחוד משפחות על רקע הומניטרי (מצבו הרפואי של בנם). במהלך ההליך, הודיעו המשיבים כי שר הפנים דחה את הבקשה בשל מידע פלילי בעניינו של העותר, וכי ניתן להגיש בקשה חדשה לאחר סיום תקופת מבחן. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מאפשרת דיון ביקורתי בהחלטה שכן העותרים לא הציגו את מלוא התשתית העובדתית (העבר הפלילי). לפיכך, העתירה נמחקה, תוך ציפייה מהמשיבים להכריע בבקשה חדשה במהירות, והארכת הצו הארעי ל-45 ימים נוספים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, א' שהם, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבו מיאלה סוזאן
  • אבו מיאלה מצלח

נתבעים

  • משרד הפנים
  • משרד לביטחון פנים - משטרת ישראל
  • הועדה לעניינים המוניטריים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיום טעם הומניטרי מיוחד למתן רישיון ישיבה לעותר 2 בשל מצבו הרפואי של בנם.
  • התמשכות הליכים בלתי סבירה מצד המשיבים בבחינת הבקשה.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה נדחתה בשל מידע פלילי בעניינו של עותר 2.
  • העותרים רשאים להגיש בקשה חדשה לאחר סיום תקופת המבחן של עותר 2.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לדחות את הבקשה בעיתוי הנוכחי או להורות על בחינה מחודשת של הבקשה הקיימת.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל העדר תשתית עובדתית מספקת בנוגע לעברו הפלילי של העותר.
  • ניתנה הוראה להארכת צו ארעי ל-45 ימים נוספים כדי לאפשר הגשת בקשה חדשה.

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק הכניסה לישראל
  • שיקולים הומניטריים
  • עבר פלילי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת צו ארעי ל-45 ימים

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6625/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6625/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. אבו מיאלה סוזאן 2. אבו מיאלה מצלח נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד לביטחון פנים - משטרת ישראל 3. הועדה לעניינים המוניטריים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד פנחס ברזילי בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בחודש דצמבר 2015 פנו העותרים למשיבה 3 (להלן: הוועדה) בבקשה להסדרת מעמדו של עותר 2 – תושב חברון שנישא בשנת 2007 לעותרת 1, אזרחית ישראל – "לפי סעיף 3א לחוק הכניסה לישראל". זאת, על רקע מצבו הרגשי וההתפתחותי של אחד מילדיהם. זמן קצר לאחר מכן עדכנו העותרים כי ילדם הפגוע אושפז כשמעליו מרחפת סכנת חיים, ובחודש מאי 2016 המציאו לוועדה, על פי דרישתה, "טופס קורות חיים". בחודש אוגוסט 2017 נואשו העותרים מן ההמתנה, והגישו את העתירה שבכותרת – במסגרתה ביקשו להורות למשיבים לנמק "מדוע לא תאושר בקשת העותרים לאיחוד משפחתם". לדבריהם, ילדם הפגוע סובל כעת מאוטיזם ומנכות צמיתה בשיעור 100%, ומכאן שקיים טעם הומניטרי מיוחד למתן רישיון לישיבת ארעי לאביו. ביום 13.3.2018 הגישו המשיבים את תגובתם המקדמית לעתירה, והודיעו כי שר הפנים החליט לדחות, בשלב זה, את בקשת העותרים, מן הנימוקים שפירט יועצו במכתב מיום 21.2.2018 – "לאור מידעים שהובאו בפני הוועדה, הוחלט להמתין עד חודש מרץ 18 עת תסתיים תקופת המבחן של [עותר 2] ועניין מעורבותו הפלילית יבדק מחדש. עד אז הוחלט שלא להיעתר לבקשה ועל כן, שר הפנים החליט לדחות את הבקשה להיתר שהייה מטעם הומניטארי מיוחד בהתאם לסעיף 3א1. יחד עם זאת, מובהר כי ניתן יהיה להגיש בקשה חדשה בסוף תקופת המבחן, באמצעות פנייה מתאימה לוועדה". בנסיבות אלה, סבורים המשיבים כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. בתשובתם לתגובה זו, טענו העותרים כי בהתחשב בפרק הזמן בו הייתה בקשתם תלויה בפני המשיבים, לא היה מקום לדחותה בעיתוי הנוכחי – כפסע לפני קיצו של חודש מרץ 2018. לפיכך, יש להורות לוועדה לשוב ולבחון את הבקשה, ולא לאלץ אותם להגיש בקשה חדשה. 2. על רקע ההתפתחויות שתוארו, נכון להורות על מחיקת העתירה – ולו משום שהתשתית העובדתית שהוצגה בה אינה כוללת התייחסות לעברו הפלילי של עותר 2, ואינה מאפשרת, אפוא, דיון ביקורתי בהחלטת המשיבים. אשר על כן, העתירה נמחקת. נוכח פרק הזמן הממושך בו עמדה בקשתם הנוכחית של העותרים בפני המשיבים – ולא פחות מכך, המועד בו נדחתה – יש לצפות כי המשיבים יכריעו בבקשה חדשה, ככל שתוגש, במהירות הראויה. על מנת לאפשר הגשת בקשה כזו, הצו הארעי שניתן ביום 23.8.2017 יעמוד על כנו עוד 45 יום. ניתן היום, ‏י"א בניסן התשע"ח (‏27.3.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17066250_Z08.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il