פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6620/01

חאתם חוסיין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר ירי לעבר קהל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6620/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר ירי לעבר קהל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6620/01

חאתם חוסיין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר ירי לעבר קהל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לאחר שירה כ-30 כדורים לעבר קהל במהלך קטטה ליד חנותו, דבר שהוביל לפציעתם של חמישה אנשים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 7 שנות מאסר (4 בפועל ו-3 על תנאי). המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה שהעונש חמור מדי ולא התחשב בנסיבותיו האישיות ובכך שהיה מאוים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי חומרת המעשים – ירי מאסיבי שרק בנס לא הסתיים בתוצאות קשות אף יותר – גוברת על הנסיבות המקלות, וכי הנאשם יכול היה לפעול בדרכים אחרות להגנתו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חאתם חוסיין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשים חמורים ביותר וכוללים ירי של כ-30 כדורים תוך החלפת מחסנית.
  • התוצאות היו קשות וכללו פציעת חמישה אנשים, חלקם נזקקו לניתוחים ואחד להחייאה.
  • הנאשם יכול היה להגן על עצמו ועל ילדיו ללא שימוש בנשק חם.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי ביחס לרמת הענישה המקובלת.
  • בית המשפט לא נתן משקל מספיק לאישיותו החיובית של המערער (בן 40, ללא עבר פלילי).
  • יש להתחשב בנסיבות העבירה, שכן המערער וילדיו היו מאוימים על ידי קהל מתפרעים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר משקף את האיזון הראוי בין נסיבות המקרה לנסיבותיו האישיות של הנאשם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במסגרת הסדר טיעון
  • כתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 117/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6620/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: חאתם חוסיין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 117/99 שניתן ביום 9.7.01 על ידי כבוד השופטים: שרון ניצה, נאמן מנחם, בר זיו ברכה תאריך הישיבה: י"ז בתמוז תשס"ב (27.6.02) בשם המערער: עו"ד משה גלעד בשם המשיבה: עו"ד ענת חולתא בשם שירות המבחן: גב' ב' וייס פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את המערער על פי הודייתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. כפי שנאמר בכתב האישום המתוקן - שבעובדותיו הודה המערער - התגודדו בני שתי משפחות בשפרעם, שביניהן פרצה קטטה, ליד חנותו של המערער. מספר צעירים מבני המשפחה היריבה למשפחתו של המערער התקרבו לחנותו תוך השמעת קללות והשלכת אבנים. המערער יצא מן החנות וירה באקדח, שבו הוא מחזיק ברשיון. תחילה ירה באוויר ולאחר מכן לעברם של בני המשפחה היריבה כ30- כדורים, משתי מחסניות. כתוצאה מן היריות נפגעו חמשה אנשים: כולם נזקקו לאשפוז וארבעה מהם נזקקו לניתוחים. בית המשפט המחוזי גזר על המערער מאסר לתקופה של 7 שנים מתוכן 4 שנים לריצוי בפועל ו3- שנים על תנאי, בניכוי 39 ימים שבהם שהה במעצר. 2. המערער מערער על חומרת עונשו. טענתו העיקרית של בא כוח המערער היא, כי בית המשפט החמיר עם המערער הרבה יותר מן העונש שהיה ראוי לו, לפי רמת הענישה המקובלת, לדעתו, בעבירות כאלה. כמו כן לא נתן בית המשפט את דעתו על אישיותו החיובית של המערער שהוא כבן 40 שנה וללא הרשעות קודמות - ולא התייחס די הצורך לנסיבות העבירה ובעיקר לכך שהמערער וילדיו היו מאוימים על ידי קהל של מתפרעים. 3. אין אנו רואים עם בא כוח המערער עין בעין. המערער ירה באקדחו כ30- יריות - תוך החלפת מחסנית שנתרוקנה במחסנית מלאה - ורק מקרה הוא שלמעשיו לא היו תוצאות חמורות משהיו. פציעות חמורות באפם של חמשה אנשים שאחד מהם אף נזקק להחייאה. יתר על כן, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, בגזר דינו "אילו היה מפעיל שיקול דעת נכון היה יכול להגן על עצמו ועל ילדיו מבלי לירות באקדח כלל". במצב דברים זה דוחה חומרת המעשים מפניה את הנסיבות המקילות. אין לומר, אפוא, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער במידה המצדיקה את התערבותנו. 4. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ז בתמוז תשס"ב (27.6.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /מפ