פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6618/09

מדינת ישראל נ. חברת הירקון בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להמשך חקירת עדה שלא השלימה את עדותה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 19/10/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6618/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין וחקירת עדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להמשך חקירת עדה שלא השלימה את עדותה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6618/09

מדינת ישראל נ. חברת הירקון בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להמשך חקירת עדה שלא השלימה את עדותה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, מדינת ישראל, הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין חקירת עדה. במהלך הדיון בערכאה הראשונה, העדה השיבה לשאלה אך התחייבה לבדוק עניין מסוים ולחזור לדוכן העדים בדיון הבא, דבר שלא קרה בפועל. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי על העדה לשוב לדוכן העדים לצורך חקירה קצרה שתתמקד בשאלת קיומם של מסמכים רלוונטיים, תוך מתן אפשרות לבא כוח המשיבה לחקור אותה בחקירה חוזרת.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • חברת הירקון בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העדה לא חזרה לדוכן העדים כפי שהתחייבה בדיון הקודם כדי להשלים את תשובתה בנוגע למסמכים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם על העדה לשוב לדוכן העדים לצורך השלמת עדותה בנוגע לקיומם של מסמכים רלוונטיים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול בית המשפט המחוזי מיום 22.3.09
  • עדותה של העדה רובינשטיין

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4995-08-07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • העדה תחזור למתן עדות ותיחקר חקירה קצרה נוספת
  • העדה תביא מסמכים רלוונטיים אם קיימים
  • לב"כ המשיבה שמורה הזכות לחקירה חוזרת משלימה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 6618/09 בבית המשפט העליון רע"א 6618/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבה: חברת הירקון בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז בת.א. 4995-08-07 מיום 4.6.09 שניתנו ע"י כב' השופט א' יעקב בשם המבקשת: עו"ד עמי עבר-הדני; עו"ד רינה מיוחס בשם המשיבה: עו"ד יוסף גרנות; עו"ד איילת הר-נוף פסק-דין עיינתי וחזרתי ועיינתי בחומר ושמעתי הסברים וטיעון קצר מפי בעלי הדין. לצורך הכרעה נותן אני משקל נכבד להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 22.3.09 בעמוד 21 לפרוטוקול ולדבריה של העדה רובינשטיין כאמור באותו עמוד. בית משפט קמא דחה התנגדות לשאלה מסוימת. בעקבות זאת נתנה העדה תשובה ולאחר מכן, בעקבות שאלה נוספת, אמרה כי תבדוק את העניין לקראת הדיון הבא. הדיון הבא קבוע היה ליום 13.7.09. מסתבר, כי העדה לא חזרה לדוכן במועד האמור. נראה לי שהדרך הנכונה שיש ללכת בה היא שהעדה תחזור למתן עדות ותחקר חקירה קצרה נוספת על ידי בא כוח המבקשת דכאן. החקירה תתמקד בשאלה האם קיימים מסמכים ומהם המסמכים. כמובן, שאם קיימים מסמכים על העדה להביאם לבית המשפט. אוסיף, את המובן מאליו, כי לבא כוח המשיבה שמורה הזכות לחקור את העדה בחקירה חוזרת משלימה. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל ויש לפעול על פי המתווה האמור. אין צו להוצאות. ניתן היום, א' בחשון התש"ע (19.10.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09066180_S05.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il