פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6612/18
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערת:
Fidam Select (בפירוק)
נ ג ד
המשיבים:
1. גראנט אוין גריב
2. עו"ד יריב שי ישינובסקי - נאמן בית המשפט
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 03.08.2018 בתיק ה"פ 47101-05-16 שניתן על-ידי כב' השופט א' בכר
תאריך הישיבה:
ב' באדר התש"ף (27.02.20)
בשם המערערת:
עו"ד אילן בומבך; עו"ד שמוליק ספיק
בשם המשיב 1:
אין התייצבות
המשיב 2:
פטור מהתייצבות
פסק-דין
הערעור מתקבל במובן זה שהבקשה של המערערת תוחזר לדיון בפני בית המשפט המחוזי הנכבד – לאחר שתוגש לו בקשה חדשה ומפורטת, תוך 15 ימים מהיום, ויכללו בה, בין השאר, הפרטים הבאים:
מי המומחה, אשר מוצע כי יבצע את ניסיון השחזור של הפרטים, שנמחקו, על פי הטענה, מהמחשבים של פושט הרגל (המשיב 1), המצויים כיום בידי הנאמן-המשיב 2 (להלן: המומחה המיועד).
המומחה המיועד ובאי כוח המערערת יחתמו מראש על הסכם לשמירת סודיות בנוסח שיהיה מקובל על בית המשפט המחוזי הנכבד ואף יתחייבו שלא לחשוף ולפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים שנראים לכאורה תמימים (להוציא כאלה שעל פני הדברים הועברו אליהם כספים ע"י החייב).
השחזור והגילוי יהיו מכוונים בעיקרם כדי לגלות העברות כספיות שבוצעו ע"י החייב, או ע"י מי מטעמו.
בית המשפט קמא רשאי, כמובן, לפעול כחוכמתו ולהוסיף תנאים/ מגבלות/ התחייבויות ככל שיראה לנכון, לצורך שמירה על פרטיות של צדדים שלישיים תמי לב כאמור.
(השוו להסדר שהותווה ב-רע"פ 2930/16 ארמוזה נ' ברודסקי (09.06.2016)).
ניתן והודע ביום ב' באדר התש"ף (27.2.2020).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
18066120_K17.docx טא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il