פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6606/11

דניאלה נפתלי נ. המועצה המקומית מבשרת ציון

ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה בחיובי ארנונה, מים וטענות נגד הליכים משפטיים קודמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/10/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6606/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה בחיובי ארנונה, מים וטענות נגד הליכים משפטיים קודמים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6606/11

דניאלה נפתלי נ. המועצה המקומית מבשרת ציון

ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה בחיובי ארנונה, מים וטענות נגד הליכים משפטיים קודמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו עתירה מנהלית נגד המועצה המקומית מבשרת ציון בנוגע לחיובי ארנונה ומים, וכן ניסו לתקוף פסק דין קודם שניתן בבית משפט השלום. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה בשל שיהוי, חוסר סמכות עניינית וכריכת נושאים שאינם מתאימים לדיון בעתירה מנהלית. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי פסק הדין של הערכאה הראשונה היה מוצדק. עם זאת, בית המשפט ציין כי קיימת בעיה ממשית ביכולתם של המערערים לשלם את חובם (העומד על כ-180,000 ש"ח) והמליץ לצדדים לנסות להגיע להסדר פשרה מוסכם.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דניאלה נפתלי
  • אלי נפתלי

נתבעים

  • המועצה המקומית מבשרת ציון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בעניין גודל הנכס
  • טענות בעניין סיווג הנכס
  • טענות נגד פסק דין קודם של בית משפט השלום
  • טענות בקשר למבצע הנחות של משרד הפנים
טיעוני ההגנה
  • העתירה כורכת עניינים שאינם מתאימים לדיון בעתירה מנהלית
  • שיהוי בהגשת העתירה
  • בית המשפט אינו הפורום המתאים לדיון בטענות אלו
מחלוקות עובדתיות
  • גובה חוב הארנונה והמים
  • סיווג וגודל הנכס

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 001104-06-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים

תגיות נושא

  • ארנונה
  • עתירה מנהלית
  • חובות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 6606/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 6606/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג המערערים: 1. דניאלה נפתלי 2. אלי נפתלי נ ג ד המשיבה: המועצה המקומית מבשרת ציון ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים מיום 04.08.2011 בתיק הפ 001104-06-11 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' בן-אור תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשע"ג (31.10.2012) בשם המערערים: המערערת 1 בשם המשיבה: עו"ד דני קורנבליט; עו"ד עדי ינקו פסק-דין 1. בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כבוד השופטת נ' בן-אור) דחה עתירה שהגישו המערערים נגד המשיבה. בפנינו ערעור על פסק-הדין. 2. בעתירה שהוגשה לבית משפט קמא כרכו המערערים סוגיות שונות. מדובר בסוגיות הנוגעות לחיובי ארנונה וחיובים נוספים שהושתו על ידי המשיבה על המערערים. כך, העלו המערערים טענות בעניין גודלו וסיווגו של הנכס המוחזק על ידיהם. כמו כן הם העלו טענות נגד פסק-דין שניתן בבית משפט השלום (על ידי כבוד הרשם פוני) בתביעה כספית של המשיבה נגד המערערים בקשר לחיובי ארנונה ומים. בנוסף העלו המערערים טענות בקשר למבצע הנחות שיזם משרד הפנים בנוגע לחיובים שהגיעו לרשויות המקומיות. בית המשפט דחה את העתירה הן בשל כריכה של עניינים שלא ניתן היה לכורכם ולא היה מקום להביאם בפניו, הן בשל שיהוי והן בשל כך שאין הוא הפורום המתאים. 3. שמענו טיעונים מפיה של המערערת 1 וכן מפי בא-כוחה של המשיבה. מתברר, כי כיום החוב המגיע למשיבה, לטענתה, עומד על כ-180,000 ש"ח. ברי, כי בית משפט קמא צדק, ומטעמיו, משדחה את העתירה. יחד עם זאת, ברור שקיימת בעיה אמיתית בכל הנוגע ליכולתם של המערערים לשאת בחוב המגיע למשיבה. מדברי בא-כוחה של המשיבה עלה כי בעבר נעשה ניסיון להגיע להסדר לפירעון החוב, תוך התחשבות במערערים. לדעתנו, ראוי שייעשה ניסיון נוסף ובהקדם להגיע להסדר מוסכם, הן לגבי החוב הקיים והן לגבי העתיד. 4. הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ט"ו בחשוון התשע"ג (31.10.2012), בנוכחות המערערת 1 ובאי-כוח המשיבה. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11066060_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il