פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 66/98

איימן אבו -ג'חישה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות רבות של גניבת רכב, סחר ברכב גנוב והתפרצות לרכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/07/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 66/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גניבת רכב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות רבות של גניבת רכב, סחר ברכב גנוב והתפרצות לרכב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 66/98

איימן אבו -ג'חישה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות רבות של גניבת רכב, סחר ברכב גנוב והתפרצות לרכב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגין עשרות עבירות של גניבת רכב, סחר ברכב גנוב והתפרצות לרכב, ונידון ל-8 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בהיעדר עבר פלילי ובהשוואה לעונשים שקיבלו שותפיו. המדינה טענה כי מדובר בעבירות חמורות המהוות מכת מדינה וכי המערער מילא תפקיד מוביל בכנופיה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי שקל את כל השיקולים הרלוונטיים כראוי ולא נמצא פגם בהחלטתו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' זמיר, ט' שטרסברג-כהן, ע' ר' זועבי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איימן אבו -ג'חישה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מדובר בפרשה חמורה של עבירות שהפכו למכת מדינה.
  • המערער פעל במסגרת כנופיה מאורגנת למטרות רווח.
  • תפקידו של המערער בפרשה היה תפקיד מוביל.
  • העונש שהוטל אינו חמור ואינו מצדיק התערבות.
טיעוני ההגנה
  • העונש שהוטל חמור מדי.
  • המערער ללא עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה עם החוק.
  • שותפיו לעבירה נידונו לתקופות מאסר קצרות יותר.
  • תסקיר המבחן חיובי וממליץ על הפחתה בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גזר הדין של בית המשפט המחוזי
  • גזרי הדין של שותפי המערער
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 155/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • גניבת רכב
  • חומרת העונש
  • עבירות רכוש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
96
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 66/98 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט ע' ר' זועבי המערער: איימן אבו -ג'חישה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.11.97 בת"פ 155/96 שניתן על ידי כבוד השופטת י' צור תאריך הישיבה: כ"ד בתמוז תשנ"ט (8.7.99) בשם המערער: עו"ד מיכה גבאי בשם המשיבה: עו"ד אתי כהנא בשם שירות המבחן: הגב' זהבה מור מתורגמן: מר שמואל בלילי פסק-דין 1. המערער הורשע לאחר דיון, ב29- עבירות של גניבות רכב, 28 עבירות של סחר בכלי רכב גנובים, 2 עבירות של התפרצות וחבלה ברכב, ו12- נסיונות לגנוב כלי רכב. הוא נידון ל8- שנות מאסר בפועל ולמאסר על תנאי של 24 חודשים. הערעור הנו על חומרת העונש. 2. נסיבות המקרה חמורות, המערער בצע העבירות במשך שנת 1995, כאשר קשר קשר עם אנשים נוספים לגנוב כלי רכב מכל חלקי הארץ, לצורך מכירתם בשטחים, המערער יחד עם חברי הכנופיה גנבו עשרות כלי רכב ולאחר מכן מכרו את כלי הרכב לבעלי "משחטה" של כלי רכב בשטחים. 3. בא כוח המערער טוען שהעונש שהוטל על המערער הנו חמור, והצביע בפנינו על נימוקים לקולא. הוא צמצם את הערעור לענין העונש בלבד וביקש לראות בכך הבעת הודאה וחרטה. עוד טען, כי מדובר במערער ללא עבר פלילי שזו לו הפעם הראשונה להיפגש עם רשויות החוק. ועוד ציין בא כוח המערער ששותפיו לעבירות נידונו לתקופות קצרות והם בעלי עבר פלילי. תסקיר המבחן שהוגש לבית המשפט הנו חיובי וממליץ להפחית בעונשו. 4. מצד שני טוענת באת כוח המדינה שמדובר בפרשה חמורה ובעבירות שהפכו להיות מכת מדינה והפוגעות ברכושו וברווחתו של בעלי הרכב ושל הציבור בכלל. המערער פעל במסגרת כנופיה שהעמידה לעצמה מטרה לגנוב כלי רכב מכל חלקי הארץ לצורך מכירתם לשטחים, דבר שהפך להיות עסק רווחי. תפקידו של המערער היה תפקיד מוביל. לטעמה העונש אינו חמור ואינו מצדיק התערבות בית המשפט. 5. לאחר שעיינו היטב בגזר הדין ובגזרי הדין שהוטלו על שותפיו של המערער ליברטי דוד, מאיר מימוני ובעלי המשחטות מחמוד וסאמי רגוב, ולאחר שעמדנו על הנימוקים של בית משפט קמא, נראה לנו שבית משפט קמא שקל היטב כל הנימוקים והנסיבות ולא מצאנו פגם בשיקוליו. המשקל שנתן לכל אחד מהשיקולים ולאיזון ביניהם ראוי הוא ואין מקום להתערבותנו והתוצאה שאנו דוחים הערעור. ניתן היום, כ"ד בתמוז תשנ"ט (8.7.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98000660.U03/אמ