פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 65948-10-25

אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך נ. אנטון מליקוב

ערעור על החלטת משרד החינוך בנוגע לציון בחינת בגרות במתמטיקה.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 11/06/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 65948-10-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה טוהר הבחינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת משרד החינוך בנוגע לציון בחינת בגרות במתמטיקה.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 65948-10-25

אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך נ. אנטון מליקוב

ערעור על החלטת משרד החינוך בנוגע לציון בחינת בגרות במתמטיקה.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור שהוגש על ידי משרד החינוך נגד אנטון מליקוב, בנוגע להחלטה שנגעה לציון בחינת בגרות במתמטיקה. הצדדים הגיעו להסדר, אשר קיבל תוקף של פסק דין. במסגרת ההסדר, בוטל פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומשרד החינוך הסכים, לפנים משורת הדין, להשיב על כנו את ציון הבחינה של המשיב. בית המשפט הדגיש כי לא הייתה עילה להתערבות שיפוטית בשיקול הדעת המקצועי של ועדת טוהר הבחינות, לא בעצם קביעת החשד לפגיעה בטוהר הבחינות ולא בסנקציה שהוטלה. כמו כן, צוין כי אי הגשת ערעור לוועדת הערעורים העליונה של משרד החינוך מהווה אי מיצוי הליכים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, חאלד כבוב, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך
  • ועדת טוהר הבחינות אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי, משרד החינוך
  • ועדת ערעורים אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך
  • ועדת ערעורים עליונה אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך
  • משרד החינוך

נתבעים

  • אנטון מליקוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא הייתה עילה מבוררת להתערבות שיפוטית בשיקול הדעת המקצועי של ועדת טוהר הבחינות.
  • לא הייתה עילה להתערבות בסנקציה שהוטלה.
  • אי מיצוי הליכים מצד המשיב (אי הגשת ערעור לוועדת ערעורים עליונה).
טיעוני ההגנה
  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
  • השבת ציון בחינת הבגרות במתמטיקה על כנו, לפנים משורת הדין, לאור נסיבותיו הייחודיות של המקרה.

הדגשים פרוצדורליים

  • הסדר בין הצדדים בהמלצת בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 48943-02-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • טוהר הבחינות
  • בחינות בגרות
  • משרד החינוך
  • ערעור מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
  • השבת ציון בחינת הבגרות במתמטיקה ב-4 יחידות לימוד על כנו.

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 65948-10-25 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופטת רות רונן המערערים: 1. אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך 2. ועדת טוהר הבחינות אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי, משרד החינוך 3. ועדת ערעורים אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך 4. ועדת ערעורים עליונה אגף בכיר לבחינות המנהל הפדגוגי משרד החינוך 5. משרד החינוך נגד המשיב: אנטון מליקוב ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"ם 48943-02-25 מיום 6.7.2025 שניתן על ידי כבוד השופטת תמר בר-אשר תאריך הישיבה: כ"ה סיוון התשפ"ו (10.6.2026) בשם המערערים: עו"ד יונתן ציון מוזס; עו"ד אסתי אוחנה בשם המשיב: עו"ד הרן רייכמן פסק דין בהמלצתנו, ולאחר שנועצו במרשיהם, הגיעו הצדדים להסדר המפורט להלן: א. פסק דינו של בית המשפט המחוזי יבוטל, מסיבות שיפורטו על ידי בית המשפט. ב. לפנים משורת הדין, לאור נסיבותיו הייחודיות של המקרה דנן, ומבלי שיהיה בכך משום תקדים לעתיד לבוא, ישיב משרד החינוך על כנו את ציון בחינת הבגרות במתמטיקה ב- 4 יחידות לימוד אליה ניגש המשיב במועד חורף 2024 (בחינה אליה ניגש המשיב טרם האירועים מושא ההליך). אנו נותנים בזאת תוקף להסכמות הצדדים, מורים על ביטול פסק הדין קמא, ומבהירים כי לא הייתה עילה מבוררת להתערבות שיפוטית במקרה זה בשיקול הדעת המקצועי של ועדת טוהר הבחינות במשרד החינוך – לא לעצם הקביעה כי קיים חשד לפגיעה בטוהר הבחינות, ולא לעניין הסנקציה שהוטלה בעקבות קביעה זו. כמו כן, היה מקום לראות באי הגשת ערעור מצד המשיב לוועדת ערעורים עליונה של משרד החינוך משום אי מיצוי הליכים. ניתן היום, כ"ו סיוון תשפ"ו (11 יוני 2026). עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט רות רונן שופטת