פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6591/05

סונול ישראל בע"מ נ. ראש עיריית קרית גת, אבירם דהרי

ערעור על דחיית עתירה למתן סעדים אופרטיביים נגד הפעלת תחנת תדלוק ללא רישיון והיתר כדין.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 30/04/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6591/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי עסקים ותכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה למתן סעדים אופרטיביים נגד הפעלת תחנת תדלוק ללא רישיון והיתר כדין.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6591/05

סונול ישראל בע"מ נ. ראש עיריית קרית גת, אבירם דהרי

ערעור על דחיית עתירה למתן סעדים אופרטיביים נגד הפעלת תחנת תדלוק ללא רישיון והיתר כדין.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת סונול, עתרה נגד הפעלת תחנת תדלוק בקריית גת בטענה כי היא פועלת ללא רישיון עסק ובניגוד להיתר הבנייה. בית המשפט המחוזי קבע כי אכן קיימות ראיות לכאורה להפרות אלו, אך דחה את העתירה לסעדים אופרטיביים כדי לאפשר לרשות המקומית למצות את הבדיקות. בערעור לבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המשיבים 3 ו-4 יפסיקו את הפעלת התחנה ויתחייבו שלא להפעילה בעתיד ללא היתרים ורישיונות כדין. בית המשפט העליון נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין ונתן צו קבוע האוסר על הפעלת התחנה ללא רישוי מתאים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' ברק, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סונול ישראל בע"מ

נתבעים

  • ראש עיריית קריית גת, אבירם דהרי
  • הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית גת
  • הסעות הקניון בע"מ
  • גדי אבוטבול

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תחנת התדלוק מופעלת ללא רישיון עסק
  • הפעלת התחנה מנוגדת להיתר הבנייה
  • הרשות המקומית לא פעלה בסבירות למיצוי הבדיקה והחקירה בעניין
טיעוני ההגנה
  • המשיבים 3 ו-4 הפסיקו את הפעלת התחנה
  • התחייבות שלא להפעיל את התחנה ללא רישיונות והיתרים כדין
מחלוקות עובדתיות
  • האם התחנה מופעלת כדין
  • האם הרשות המקומית פעלה כנדרש

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 201/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע

תגיות נושא

  • רישוי עסקים
  • תכנון ובנייה
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מתן צו קבוע האוסר על הפעלת תחנת התדלוק ללא רישיון עסק והיתר בנייה כדין
  • מחיקת הערעור כנגד משיבים 1 ו-2

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 6591/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 6591/05 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערת: סונול ישראל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ראש עיריית קריית גת, אבירם דהרי 2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית גת 3. הסעות הקניון בע"מ 4. גדי אבוטבול ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע בעת"מ 201/05 מיום 7.6.05 שניתן על ידי כבוד השופט ב' אזולאי בשם המערערת: עו"ד אלדד יניב בשם המשיבים: עו"ד אביתר שומר פסק-דין הנשיא א' ברק: בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (סגן הנשיא ב' אזולאי) מצא כי יש ראיות לכאורה לכך שמשיבה 3 מפעילה תחנת תדלוק, ברח' האזמרגד באזור התעשיה קריית גת, ללא רשיון עסק ובניגוד לתנאי היתר הבניה ובכך עוברת על הוראות החוק. כן מצא בית המשפט כי משיבים 1 ו-2 לא פעלו בסבירות למיצוי הבדיקה והחקירה בקשר להפעלת תחנת התדלוק. עם זאת, בית המשפט פסק כי לא בשלו התנאים למתן סעדים אופרטיביים נגד מי מן המשיבים, בטרם ניתנה אפשרות סבירה למצוי הבדיקות האמורות על ידי משיבים 1 ו-2. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה, איפוא, את העתירה של המערערת לסעדים אופרטיביים, תוך מתן צו הצהרתי הקובע את מצב הזכויות והחובות של הצדדים כמפורט בפסק הדין. מכאן הערעור המינהלי שבפנינו. כעת פונים בעלי הדין בבקשה מוסכמת למתן פסק דין. בבקשה מצהירים המשיבים 3 ו-4 כי בסמוך לאחר מתן פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים הם הפסיקו להפעיל את תחנת התדלוק נשוא ההליך. כן מתחייבים המשיבים 3 ו-4 כי הם או מי מטעמם לא יפעילו בכל דרך שהיא את תחנת התדלוק ללא רשיון עסק מתאים, בסטייה מהיתר בניה או ללא היתר בנייה מתאים, הכל כמפורט בסעיף 1 לבקשה. לאור זאת מסכימים בעלי הדין כי יינתן צו קבוע המורה למשיבים 3 ו-4 שלא להפעיל בדרך כלשהי את תחנת התדלוק ללא רשיון עסק מתאים. המערערת והמשיבים 1 ו-2 מסכימים גם כי יימחק הערעור כנגד משיבים 1 ו-2 ללא צו להוצאות, הכל כמפורט בסעיפים 4 ו-5 לבקשה. אנו נעתרים לבקשה המוסכמת ונותנים להסכמות בין בעלי הדין תוקף של פסק דין. אי לכך, ניתן בזה צו קבוע, המורה למשיבים 3 ו-4, שניהם יחד וכל אחד מהם לחוד, שלא להפעיל בדרך כלשהי, לרבות באמצעות תאגיד כלשהו בו יש למי מהמשיבים 3 ו-4 מניות ו/או אחזקות כלשהן ו/או תאגיד כלשהו המנוהל על ידי מי מהם וכן לרבות באמצעות מר סימנה ו/או תאגיד כלשהו בו יש למר סימנה מניות ו/או אחזקות כשלהן ו/או תאגיד כלשהו המנוהל על ידי מר סימנה, את תחנת התדלוק ללא רשיון עסק מתאים ו/או בניגוד ו/או בסטייה מהיתר בנייה ו/או ללא היתר בנייה מתאים. הערעור כנגד המשיבים 1 ו-2 נמחק ללא צו להוצאות. הבקשה להשבת אגרת בית המשפט ולהשבת הערבות הבנקאות לידי המערערת תובא בפני רשם בית המשפט העליון. ניתן היום, ‏ב' אייר, תשס"ו (30.04.06). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05065910_A07.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il