פסק-דין בתיק עע"ם 6591/05
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם
6591/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המערערת:
סונול ישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש עיריית
קריית גת, אבירם דהרי
2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית גת
3. הסעות הקניון בע"מ
4. גדי אבוטבול
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע בעת"מ
201/05 מיום 7.6.05 שניתן על ידי
כבוד השופט ב' אזולאי
בשם המערערת:
עו"ד אלדד יניב
בשם המשיבים:
עו"ד אביתר שומר
פסק-דין
הנשיא א' ברק:
בית המשפט
לעניינים מינהליים בבאר שבע (סגן הנשיא ב' אזולאי) מצא כי יש ראיות לכאורה לכך
שמשיבה 3 מפעילה תחנת תדלוק, ברח' האזמרגד באזור התעשיה קריית גת, ללא רשיון עסק
ובניגוד לתנאי היתר הבניה ובכך עוברת על הוראות החוק. כן מצא בית המשפט כי משיבים
1 ו-2 לא פעלו בסבירות למיצוי הבדיקה והחקירה בקשר להפעלת תחנת התדלוק. עם זאת,
בית המשפט פסק כי לא בשלו התנאים למתן סעדים אופרטיביים נגד מי מן המשיבים, בטרם
ניתנה אפשרות סבירה למצוי הבדיקות האמורות על ידי משיבים 1 ו-2. בית המשפט
לעניינים מינהליים דחה, איפוא, את העתירה של המערערת לסעדים אופרטיביים, תוך מתן
צו הצהרתי הקובע את מצב הזכויות והחובות של הצדדים כמפורט בפסק הדין. מכאן הערעור
המינהלי שבפנינו.
כעת פונים בעלי
הדין בבקשה מוסכמת למתן פסק דין. בבקשה מצהירים המשיבים 3 ו-4 כי בסמוך לאחר מתן
פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים הם הפסיקו להפעיל את תחנת התדלוק נשוא
ההליך. כן מתחייבים המשיבים 3 ו-4 כי הם או מי מטעמם לא יפעילו בכל דרך שהיא את
תחנת התדלוק ללא רשיון עסק מתאים, בסטייה מהיתר בניה או ללא היתר בנייה מתאים, הכל
כמפורט בסעיף 1 לבקשה. לאור זאת מסכימים בעלי הדין כי יינתן צו קבוע המורה למשיבים
3 ו-4 שלא להפעיל בדרך כלשהי את תחנת התדלוק ללא רשיון עסק מתאים. המערערת
והמשיבים 1 ו-2 מסכימים גם כי יימחק הערעור כנגד משיבים 1 ו-2 ללא צו להוצאות, הכל
כמפורט בסעיפים 4 ו-5 לבקשה.
אנו נעתרים
לבקשה המוסכמת ונותנים להסכמות בין בעלי הדין תוקף של פסק דין. אי לכך, ניתן בזה
צו קבוע, המורה למשיבים 3 ו-4, שניהם יחד וכל אחד מהם לחוד, שלא להפעיל בדרך
כלשהי, לרבות באמצעות תאגיד כלשהו בו יש למי מהמשיבים 3 ו-4 מניות ו/או אחזקות
כלשהן ו/או תאגיד כלשהו המנוהל על ידי מי מהם וכן לרבות באמצעות מר סימנה ו/או
תאגיד כלשהו בו יש למר סימנה מניות ו/או אחזקות כשלהן ו/או תאגיד כלשהו המנוהל על
ידי מר סימנה, את תחנת התדלוק ללא רשיון עסק מתאים ו/או בניגוד ו/או בסטייה מהיתר
בנייה ו/או ללא היתר בנייה מתאים. הערעור כנגד המשיבים 1 ו-2 נמחק ללא צו להוצאות.
הבקשה להשבת
אגרת בית המשפט ולהשבת הערבות הבנקאות לידי המערערת תובא בפני רשם בית המשפט
העליון.
ניתן היום, ב' אייר, תשס"ו
(30.04.06).
ה נ ש י א ש ו פ
ט ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05065910_A07.doc
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il