פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6590/98

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער בקטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/02/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6590/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער בקטין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6590/98

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער בקטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין חמורות (ניסיון למעשה סדום, מעשה סדום ומעשה מגונה) ואיומים כלפי קטין כבן 11, בעת שהמערער היה כבן 15. הוא נידון ל-7 שנות מאסר (5 בפועל והיתרה על תנאי). בערעורו לבית המשפט העליון, חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין והתמקד בבקשה להקלה בעונש, תוך שהוא טוען כי עבר התעללות בכלא וכי הוא משתקם בלימודיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לאור חומרת העבירות והמסוכנות הנשקפת מהמערער, אין מקום להתערב בעונש שנקבע.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות חמורות ביותר
  • קיימת מסוכנות של המערער כפי שעולה מבדיקות המחלקה לבריאות הנפש
  • אין המלצות טיפוליות משירות המבחן
טיעוני ההגנה
  • המערער היה נתון להתעללות בבית הכלא
  • המערער מתקדם יפה בלימודים ובפעילות חינוכית במסגרת מאסרו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • בדיקות המחלקה לבריאות הנפש
  • תעודות מרכז חינוך 'השרון'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 201/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
60
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6590/98 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 201/98 מיום 8.9.98 שניתן על ידי כבוד השופטים: י' צמח, מ' נאור, מ' ארד תאריך הישיבה: כ"ו בשבט התשס"א (19.02.01) בשם המערער: עו"ד קרואני היאם בשם המשיבה: עו"ד דודי זכריה בשם שירות המבחן לנוער: גב' בתיה ויינפלד פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. המערער חזר בו מן הערעור על הכרעת הדין המרשיעה באופן שהערעור סב על חומרת העונש בלבד. 2. המערער הורשע, בשני אישומים, בניסיון לביצוע מעשה סדום, עבירה לפי סעיף 347(ב) + סעיף 345(ב)(1) + סעיף 345(א)(1) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז1977- (להלן: החוק); במעשה סדום, עבירה לפי סעיף 347(ב) + סעיף 345(ב)(1) + סעיף345(א)(1) לחוק; במעשה מגונה, עבירה לפי סעיף 348(ב) + סעיף 345(ב)(1) + סעיף 345(א)(1) לחוק; ובאיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק. הוא נדון ל7- שנות מאסר, מתוכן 5 שנים בפועל בניכוי תקופת מעצרו והיתרה על תנאי, שלא יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו, עבירה על אחד הסעיפים שבסימן ה' ("עבירות מין") לפרק י' ("פגיעות בגוף") לחוק, או עבירה לפי סעיפים 192, 329, 333, 334, 335, 380, 381, 382, או כל עבירה אחרת שבוצעה באלימות או שהאלימות היא אחד מיסודותיה. 3. את העבירות בצע בקטין כבן 11 בהיות הוא עצמו כבן 15 שנים. העבירות חמורות ביותר. בדיקות המחלקה לבריאות הנפש בהיותו בכלא הביאוה למסקנה כי אין לאשר לו חופשות בגלל מסוכנותו. לשירות המבחן אין המלצות לגביו. 4. עד כה ריצה המערער חלק ניכר מתקופת המאסר לה נידון. 5. נתנו דעתנו לכל הטענות שהועלו על ידי הסניגורית המלומדת. בין השאר, טענה היא כנסיבה מקלה, כי המערער היה נתון להתעללות בבית הכלא. מסתבר כי הוא עצמו התעלל בבית הכלא בקטינים והועבר לכלא השרון. מתעודות "מרכז חינוך 'השרון'", שהמערער השתתף בפעילות מטעמו, במסגרת מאסרו, עולה, כי הוא מתקדם יפה בלימודים ובכלל, ומכאן שתקופת המאסר עשויה להועיל לו ולא להזיק. לאור העבירות וטיבן ולאור יתר הנסיבות אין אנו סבורים כי יש מקום להתערב בעונש שהושת על המערער ואנו דוחים את הערעור. ניתן היום, כ"ו בשבט תשס"א (19.2.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98065900.J03