אייד ואח' נ' משטרת ישראל ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 65857-08-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר כבוד השופטת רות רונן העותרים: 1. חגי אייד 2. אגודה לשמירת זכויות הפרט נגד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. מפקד מחוז חוף משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי תאריך ישיבה: ב' באלול התשפ"ה (26 אוגוסט 2025) בשם העותרים: עו"ד דניאלה יעקובי, עו"ד קרין וינד, עו"ד ליאור סוקול בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. עניינה של העתירה הדחופה שבפנינו בהגבלות שונות שגורמים במשטרת ישראל ביקשו להטיל – שלא כדין – על "מצעד הגאווה והסובלנות" שעתיד להתקיים בעיר חיפה מחר, יום 27.8.2025. 2. נפתח בכך שנציין כי זהו מקרה נוסף שבו עותרים המבקשים לממש את חופש הביטוי וההפגנה המסור להם, נאלצים לפנות לבית משפט זה על מנת לקבל סעד שיבטיח את חירותם להביע מסרים בדרכים שונות, לרבות באמצעות הנפת שלטים או דגלים (ראו מהעת האחרונה: בג"ץ 78425-05-25 עומדים ביחד נ' מפקד מחוז חוף – משטרת ישראל (29.5.2025). כן ראו: בג"ץ 3139/24 נוי נ' מפכ"ל המשטרה (25.8.2024)). 3. באופן יותר ספציפי, ביום 20.8.2025 ניתן רישיון פורמאלי לקיומו של המצעד, שלא כלל תנאים או מגבלות על תוכנו של האירוע, למעט איסור על מעשים פליליים (הנפת שלטי הסתה, דגלים או כרזות האסורים על-פי חוק, וכן השמעת קריאות הסתה). עוד נכללו ברישיון הוראות לעניין הקמת דוכנים, אך ללא הגבלה על מטרתם של הדוכנים. 4. אתמול, יום 25.8.2025 – יומיים קודם למועד האירוע – פורסם מסמך נוסף מטעם המשטרה שנשא את הכותרת "כללים והנחיות למצעד הגאווה חיפה 2025", מבלי שצוין מיהו בעל התפקיד שהורה עליו. מסמך זה כלל שורה של הגבלות שלא בא זכרן ברישיון האירוע, ובכללן – הקצאה של "שטח מחאות" נפרד שרק בו מותר יהיה למחות; איסור על הקמת "דוכנים פוליטיים"; איסור על הנפת דגלים "שבאופיים עלולים להפר את שלום הציבור"; ועוד היד נטויה. במסמך זה אף צוין כי המשטרה תאכוף את הכללים האמורים אם אלה יופרו. 5. בעתירה צוין כי לאחר פרסומו של המסמך ובהמשך לפנייה בנושא מכלי התקשורת, מסרה המשטרה כי "כל שלט שעולה לגביו חשד להסתה או להפרת הסדר הציבורי יועבר בזמן אמת לבחינת היועמ"ש במחוז חוף, וככל שיאושר ניתן יהיה לשאתו גם במהלך המצעד ולא רק במתחם המחאות" (יהושע (ג'וש) בריינר "משטרת חיפה אסרה להניף שלטי מחאה נגד הממשלה במצעד הגאווה" הארץ (25.8.2025), נספח 4 לכתב העתירה). 6. במקביל, לנוכח מידע בנושא ההגבלות שהופץ מפה לאוזן, העותרים פנו בעניין למשטרה בשני מכתבים, שלא נענו. בהמשך לכך, הונחה על שולחננו בשעה מוקדמת יותר של היום העתירה הנוכחית שכוונה כנגד ההגבלות שתוארו. העותרים טענו כי הגבלות אלו פוגעות באופן חסר תקדים בחופש הביטוי והמחאה וחורגות מסמכותה של המשטרה לשמור על הסדר הציבורי. 7. בשעה 13:30 לערך, כשעה לפני המועד שנקבע לדיון הדחוף בעתירה, הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים. לתגובה צורף מכתב מטעם מפקד מחוז חוף במשטרה, שבו הובהר כי הרישיון שניתן למצעד "הוא המסמך הקובע לעניין התנאים שנקבעו ביחס לתהלוכה". בכלל זה צוין כי המסמך הנוסף מיום 25.8.2025 הופץ על-ידי "מש"ק הקהילה הגאה" במחוז חוף, וכי זהו אינו מסמך הרישיון הרשמי. בהמשך לכך ניתנו הבהרות כדלקמן (ההדגשות הוספו): "א. בכל הנוגע לאמור ביחס לשטח המחאות... יובהר כי בנקודת סיום התהלוכה יוקצה שטח מסודר לקיום מחאה ואף תהיה הפרדה בין משתתפי המחאה לבין משתתפים אשר מתנגדים למחאה ולמצעד, ככל שיהיו כאלה. מטרת הקצאת שטח מחאה למחאות נגד היא כדי למנוע חיכוך בין הצועדים לבין המוחים נגד המצעד וזאת במטרה לשמור על שלומם של הצועדים והציבור בכללותו. יובהר כי אין כל כוונה למנוע מחאה. ב. אין כל איסור על הקמת דוכנים פוליטיים ובעניין זה יש לפעול על פי הרישיון. ג. מדובר בכניסת אזרחים למתחם מגודר, החיפוש נעשה בהתאם לחוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור... הכניסה למתחם לא תותנה בהצגת השלטים. ד. אשר לאמור בעניין הנפת הדגלים והשלטים – הרי שבעניין זה השוטרים יונחו לפעול לפי הנחיות יועמ"ש, הנפת דגלים ושלטים במחאות מיום 28.8.2025". לנוכח האמור נטען כי בנסיבות אלה הדיון בעתירה התייתר. 8. עמדתם העדכנית של המשיבים הועברה לתגובתם הדחופה של העותרים. העותרים ציינו כי משמעות הדברים היא קבלת טענותיהם במלואן, וזאת לאחר שנתקלו בהתעלמות עד כה. כמו כן, העותרים הצביעו על החשיבות הנודעת להבהרה פומבית של ביטול ההגבלות שעליהן נמסר תחילה, מחשש להשפעות שעלולות להיות להן על ציבור המשתתפים באירוע. לבסוף טענו העותרים כי יש מקום לפסיקת הוצאות לטובתם, שתתחשב בטרחה הרבה שכבר נדרשה מהם בסד הזמנים שעמד לרשותם, לרבות העובדה שבעת הגשת התגובה המקדמית הם כבר נמצאו בבית המשפט. 9. בשלב זה קיימנו דיון קצר במעמד הצדדים, שכבר נכחו כולם באולם הדיונים. בדיון לא ניתן הסבר מלא להשתלשלות העניינים שהביאה לכך שגורם לא מוסמך קבע הנחיות החורגות מתנאי הרישיון שנקבעו. כמו כן, במסגרת הדיון הבהרנו לבאת-כוח המשיבים כי יש מקום להטמעת ההבהרות שניתנו – המשקפות את ההוראות המחייבות ביחס לקיום המצעד – לדרגי המשטרה האמונים על אכיפתן "ברמת השטח". לבסוף אפשרנו לצדדים לטעון בעניין ההוצאות. 10. לאחר ששמענו את טענות הצדדים מקובל עלינו שבעת הזו הדיון בעתירה התייתר במישור הפורמאלי. עם זאת, במישור המהותי לוז טענותיהם של העותרים התקבל. בכלל זה, המשיבים הבהירו בתגובתם כי אין כל כוונה למנוע מחאה מצד משתתפי המצעד, וכי שטח המחאה המוגדר נועד לאלו המבקשים למחות נגד עצם קיומו של האירוע, ככל שיהיו כאלה, לטובת השמירה על הצועדים. עוד הובהר כי אין כל איסור על הקמת "דוכנים פוליטיים", וכי הכניסה למתחם המצעד לא תותנה בהצגת השלטים. כן צוין כי ביחס להנפת דגלים ושלטים יונחו השוטרים לפעול בהתאם להנחיות היועץ המשפטי למשטרה שעניינן "הנפת דגלים ושלטים במחאות". למען הסדר הטוב, יובאו הוראותיה העיקריות של הנחיה זו (ההדגשות במקור): "4. בהתאם להוראות הדין, אין במשטרת ישראל הנחיות האוסרות על מוחים להביע עמדה פוליטית כזאת או אחרת, בין אם בדרך של נשיאת שלטים ובין אם בקריאת סיסמאות על בסיס תוכן הדברים. ... 12. כאמור לעיל, בהתאם להוראות הדין, אין במשטרת ישראל הנחיות המונעות נשיאת שלטים הנושאים מסרים פוליטיים כאלה או אחרים ואין הנחיות האוסרות על מוחים להביע עמדה פוליטית כזאת או אחרת, בין אם בדרך של נשיאת שלטים ובין אם בקריאת סיסמאות על בסיס תוכן הדברים. 13. בנוגע לסמכות שוטר, יש לוודא את התקיימותן של 'נסיבות שיש בהן כדי לעורר להפרעת השלום' נכון לנסיבות הקונקרטיות. כפי שנפסק לא פעם, החשש להתנכלות כלפי המפגינים אינו מצדיק כשלעצמו פגיעה במימוש זכותם להפגין, ועל המשטרה לפעול במאמץ סביר בכדי למנוע את ניסיונות להתנכלות. 14. יש לתת את הדעת לכך, שסמכות זאת קיימת רק ביחס לדגל או סמל ולא ביחס לשלטים באופן כללי. בנוגע לשלטים באופן כללי, יש לאפשר למוחים להניף שלטים עם מסרים פוליטיים, גם כאשר מדובר במסרים ביקורתיים ואף מתריסים". 11. בכך מסתיים הטיפול בעתירה, שטוב היה אם לא הייתה צריכה לבוא לעולם. ליתר דיוק: טוב היה אלמלא הייתה סיבה להגשתה מלכתחילה. הטלת הגבלות על חופש הביטוי בהפגנות וביטולן זמן קצר לאחר מכן מעוררים חשש ליצירת אפקט מצנן ביחס למחאה. כמו כן, הם מעלים את החשש כי מי שאין להם נגישות לשירותים משפטיים יצאו נפגעים עוד יותר אף בכל הנוגע למימוש חופש הביטוי שלהם. ניתן לצפות כי יופקו כלל הלקחים הדרושים למניעת הישנותם של מקרים מסוג זה. כמו כן, כפי שהדגשנו בעל-פה: יש לוודא ריענון והבהרה של ההוראות התקפות והמחייבות בקרב השוטרים שינכחו באירוע בפועל. חזקה על מפקד מחוז חוף, שחתם על מכתב ההבהרה ונתן את התצהיר התומך בתגובה המקדמית לעתירה, שידאג למתן ההנחיות המתאימות. 12. בהתחשב בהוצאות שנגרמו, בין השאר על רקע היעדר כל התייחסות מצדם עד לשלב הסמוך לדיון עצמו, אנו מורים על חיוב המשיבים בהוצאות העותרים בסך של 20,000 שקלים. ניתן היום, ב' אלול תשפ"ה (26 אוגוסט 2025). תוקן היום, ב' אלול תשפ"ה (26 אוגוסט 2025). דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט רות רונן שופטת