פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6585/04

טאיל מחמד סלים עודה נ. שופט בית המשפט הצבאי בעופר

עתירה נגד החלטת בית משפט צבאי לאשר מעצר מנהלי של העותר בשל מעורבותו בהעברת כספים לארגוני טרור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6585/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית משפט צבאי לאשר מעצר מנהלי של העותר בשל מעורבותו בהעברת כספים לארגוני טרור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6585/04

טאיל מחמד סלים עודה נ. שופט בית המשפט הצבאי בעופר

עתירה נגד החלטת בית משפט צבאי לאשר מעצר מנהלי של העותר בשל מעורבותו בהעברת כספים לארגוני טרור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עצור מנהלי, עתר נגד החלטת בית המשפט הצבאי לאשר את מעצרו לתקופה של 6 חודשים. העותר טען כי הוא חלפן כספים שאינו מעורב בטרור וכי יש להעדיף הליך פלילי על פני מעצר מנהלי. בית המשפט העליון עיין בחומר המודיעיני החסוי ושוכנע כי העותר מעורב במודע בהעברת כספים לארגוני טרור וכי פעילותו מהווה סיכון ביטחוני. בית המשפט קבע כי בנסיבות אלו, כאשר החומר רגיש ולא ניתן להציגו בהליך פלילי גלוי, המעצר המנהלי הוא אמצעי מידתי ונדרש. עם זאת, בית המשפט המליץ למשיבים לבחון דרכים נוספות לנטרול הסיכון לקראת סיום תקופת המעצר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טאיל מחמד סלים עודה

נתבעים

  • שופט בית המשפט הצבאי בעופר
  • שופט בית המשפט הצבאי לערעורים באיו"ש
  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מסכן את ביטחון האזור.
  • העותר משמש כצינור מרכזי להעברת כספים לארגוני טרור.
  • העותר שב לפעילותו המיוחסת לו לאחר שחרורו ממעצר מנהלי קודם.
טיעוני ההגנה
  • העותר הוא חלפן כספים שאינו מעורב בתכליות העברות הכספים.
  • ניתן היה לנקוט באמצעי פחות קיצוני ממעצר מנהלי.
  • ראוי היה לנקוט בהליך פלילי גלוי אם קיימות ראיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר מודע ומעורב במימון טרור או שמא מדובר בפעילות חלפנות תמימה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6585/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6585/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: טאיל מחמד סלים עודה נ ג ד המשיבים: 1. שופט בית המשפט הצבאי בעופר 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים באיו"ש 3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י' באב התשס"ד (28.7.2004) בשם העותר: עו"ד זכי כמאל בשם המשיבים: עו"ד דני חורין פסק-דין השופטת ד' ביניש: העותר הינו עצור מנהלי על-פי צו שניתן ביום 13.4.04 לתקופה של 6 חודשים. צו המעצר המנהלי אושר בבית המשפט הצבאי בהחלטתו מיום 12.5.04, לאחר שהשופט שוכנע על-פי החומר המודיעיני שעיין בו כי העותר מסכן את בטחון האזור בפעילותו כחלפן כספים, כשהוא משמש באופן מודע כצינור מרכזי בהעברת כספים לארגוני טרור שונים. בית המשפט הצבאי ציין כי המעצר לתקופה שנקבעה הינו צעד נדרש וחיוני להגן על בטחון הציבור. מתוך תקופת המעצר הפחית בית המשפט את התקופה בה היה העצור נתון בחקירה. ערעורו של העותר לבית המשפט הצבאי לערעורים נדחה ועקב דחיה זו הוגשה העתירה שבפנינו. בא-כוח העותר טען בהרחבה כנגד מעצרו של מרשו, בין היתר, טען כי מדובר בחלפן שאינו מעורב בתכליות העברות הכספים שנעשות במשרדו, כן טען כי ניתן היה לנטרל את הסיכון הנטען באמצעי פחות קיצוני ממעצר מינהלי וכי ראוי היה לנקוט בהליך פלילי אם אכן יש ראיות המצביעות על מעורבות העותר בפעילות המיוחסת לו. בהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר החסוי. לאחר עיון בחומר המודיעיני החסוי שוכנענו כי העותר מעורב בפעילות הקשורה במודע בפעילותם של ארגוני הטרור, וכי פעילותו בהעברת הכספים מצביעה על פעילות "תומכת טרור" ברמה שיש בה כדי לבסס עילה למעצרו המינהלי. הדרך המועדפת תמיד היא בקיומו של הליך פלילי גלוי; כיוון שלפנינו אחד מאותם מקרים שהנסיבות מצביעות על צורך בטחוני, ואילו החומר שבידי המשיבים הינו חומר מודיעני אשר בשל רגישותו אין ניתן לעשות בו שימוש בהליכים פליליים, הרי בנסיבות אלה, נותר האמצעי שננקט בידי המשיב כאמצעי מותאם אחרון. יצוין כי העותר כבר היה נתון במעצר מינהלי בעבר, ועל-פי החומר המודיעיני התברר כי עם שחרורו שב לסורו ולא חדל מהפעילות המיוחסת לו. אשר על כן, לא ראינו עילה להתערב בהחלטת המעצר. עם זאת, נוסיף ונעיר כי נוכח אופיו של הסיכון שבפעילותו של העותר, הרי לקראת תום תקופת המעצר שנקבעה, מן הראוי כי המשיבים ישובו ויבחנו אם יש דרכים נוספות שעד כה לא עלה בידם לנקוט בהן כדי לנטרל את פעילותו של העותר בעתיד, שכן עיסוקו בחלפנות כספים היא המאפשרת לו כר פעילות נרחב. העתירה נדחית. ניתן היום, י' באב התשס"ד (28.7.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04065850_N03.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il