פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

פסק-דין בתיק בג"ץ 657/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 657/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד רונן כהן בשם המשיב: עו"ד הדס ערן פסק-דין השופט י' עמית: 1. העותרים הם אב ובנו תושבי הרשות הפלסטינית, אשר לטענתם נחשדים על ידי מנגנוני ביטחון פלסטינים ועל ידי גורמים משפטיים ברשות הפלסטינית בשיתוף פעולה עם מדינת ישראל בשל מכירת קרקעות ליהודים. לדברי העותרים, בשל זימונו למשפט של עותר 1, הוא נמלט לישראל יחד עם בנו. עוד צוין כי עותר 1 מחזיק בהיתרי כניסה לישראל לצורכי עבודה, אך אלו תקפים לשעות היום בלבד ולפיכך אינם נותנים מענה למצוקתו. 2. מהעתירה עולה כי ביום 7.12.2016 פנו העותרים בכתב לוועדת המאוימים, וביום 13.12.2016 נענו על ידי קצין פניות ציבור מתאם הפעולות בשטחים כי עניינם לא יידון בפני הוועדה, בין היתר משום שלא הוצגו טענות קונקרטיות המעידות על סכנת חיים, וככל שאלו ברשותם – באפשרות העותרים לצרפן ועניינם יבחן. העותרים סבורים כי עצם החקירה המתנהלת נגדם ברשות הפלסטינית והניסיונות להביא למעצרם מצביעים על סכנה לשלומם ועל מאוימות. לשיטת העותרים, הם הניחו תשתית עובדתית מלאה ומספיקה. לביסוס דבריהם, פירטו בעתירה שורה של גזרי דין שבהם נפסקה ענישה מחמירה לפלסטינים שנתפסו מוכרים קרקעות ליהודים. עוד ציינו העותרים, כי במנגנוני הביטחון הפלסטינים ישנה יחידה שמטרתה להילחם במכירת קרקעות ליהודים (תופעה המכונה על ידם כ"זליגת קרקעות" ובערבית – "تسرب"). 3. התבקשה תגובת המשיב. מהתגובה עלה כי וועדת המאוימים טרם נדרשה לדון בעניין העותרים, בשל היעדר טענות מפורטות למאוימות. לפיכך, נטען כי העתירה מוקדמת ודינה להידחות על הסף. עוד נטען כי באפשרות העותרים, הפונים לוועדת מאוימים, לפנות לקצין המאוימים במת"ק בבקשה למתן היתרי שהייה זמניים עד להכרעת הוועדה בבקשתם. 4. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. עניינם של העותרים טרם הונח על "שולחן" וועדת מאוימים, מאחר שפנייתם לא כללה טענות קונקרטיות ומנומקות למאוימות. יתר על כן, מתשובת קצין פניות הציבור לעותרים עולה כי באפשרותם לשוב ולפנות לוועדה ולבסס עובדתית את טענותיהם למאוימות, דבר שלא נעשה בפנייתם הקודמת. כידוע, יש למצות את ההליכים עד תום מול הוועדה. הגשת עתירה לבג"ץ אינה יכולה להוות תחליף למיצוי הליכים מול הרשויות הרלוונטיות (ראו והשוו: בג"ץ 7744/16 מאלך שקיר נ' מדינת ישראל משרד הבטחון (10.10.2016); בג"ץ 4695/17 השאם אבו זהרה נ' מנהל התיאום והקישור (19.7.2017)). 4. לאור האמור לעיל, העתירה נדחית על הסף. עם זאת, הצו הארעי הזמני המונע את הרחקתם של העותרים מישראל, יישאר על כנו למשך 30 יום. וזאת, על מנת שיוכלו העותרים לכלכל את צעדיהם באמצעות הגשת פנייה מפורטת ומנומקת, ככל שירצו בכך, ובהמשך, וככל שעניינם יובא לפני הוועדה, יוכלו לפנות לקצין המאוימים במת"ק בבקשה לקבל היתרי שהייה זמניים עד למתן החלטה בעניינם (בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים, פסקה 4 (6.1.2015); בג"ץ 8993/17 פלוני נ' משרד הביטחון (18.3.2018)). ניתן היום, ‏י"ז באייר התשע"ח (‏2.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17006570_E17.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il