חי סלמן נ. ועד מקומי פדיה

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 65692-09-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: חי סלמן נגד המשיבים: 1. פדיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ 2. רשות מקרקעי ישראל – מחוז מרכז 3. הסוכנות היהודית לארץ ישראל ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 15.8.2024 בבש"א 4998/24 בשם המערער: עו"ד אורן אבלה פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 15.8.2024 בבש"א 4998/24, במסגרתה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור. דין הערעור להידחות. אכן, שירות מילואים ממושך של עורך דין מייצג מגבש "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד, ודאי בימים אלו. בעניין זה אף נראה כי יש לנקוט בגישה מקלה כאשר הטעם לאיחור בהגשת הליכים נעוץ בימי החירום המתרחשים עלינו. אולם אין די בהקשר זה בהעלאת טענה כללית לתקופת מילואים ארוכה של אחד מעורכי הדין במשרד (ללא פירוט מדויק של משך המילואים, כבענייננו). מעבר לכך, אף אם הייתה מונחת תשתית רלוונטית לעניין הימצאותה של עורכת הדין המטפלת בתיק בשירות מילואים ממושך, בא-כוח המערער אינו חולק על כך שהוא עצמו ייצג את המערער בדיונים בבית המשפט המחוזי. עולה אפוא כי מדובר במי שבקיא אף הוא בתיק, בוודאי ברמה מספקת להגשת בקשה להארכת מועד טרם חלוף המועד (והוא גם זה שהגיש לבסוף את הבקשה). בנסיבות אלו אין כל עילה להתערב בהחלטת הרשמת, ודאי נוכח שיקול הדעת הרחב הנתון לה בעניינים מעין אלו (וראו למשל: ער"א 3920/24 פלוני נ' פלוני (19.5.2024); ער"מ 3788/24 כהן נ' הכהן (13.5.2024); ער"א 1473/24 עלינאת נ' מסרי (9.4.2024)). בנוסף על האמור, כפי שהצביעה הרשמת, המערער לא העלה לפניה כל טענה בדבר סיכויי ההליך (ולבקשת הארכה צורף רק פסק דינו של בית המשפט המחוזי עליו ביקש לערער, ללא כתב ערעור). בנסיבות אלו, קשה לקבוע כי סיכויי ההליך מטים את הכף, וגם בטענות שהעלה המערער בהקשר זה בערעור שלפנַי, כי מדובר בפסק דין שגוי וכי נגרם לו נזק רב ועוול כתוצאה מכך שתביעתו לא התקבלה, אין כדי לשנות ממסקנה זו. גם אין לקבל את טענת המערער כי זכות הגישה שלו לערכאות גוברת על האיחור שנפל בנקיטת ההליך. זאת אף בשים לב לטענותיו כי טענותיה של משיבה 1 לעניין הסתמכותה על פסק הדין שניתן איננה ממן העניין. הכללים הקבועים בדין לעניין הארכת מועד מבטאים את האיזון בין זכויות בעל הדין מבקש הארכה, וביניהן זכות הגישה לערכאות, לבין זכויות בעל הדין שכנגד וכן אינטרסים ציבוריים שונים כגון יעילות, ודאות וסופיות הדיון (ער"א 781/24 כנאנה נ' הטכניון מכון טכנולוגי לישראל, פסקה 3 (13.2.2024); ע"ר 45111-09-24 ג'רוזלם רזידנס א.א בע"מ נ' מילר (30.9.2024); ער"פ 4162/24 פלוני נ' מדינת ישראל (27.6.2024)). שעה שבענייננו לא נמצא קיומו של "טעם מיוחד" כאמור, הפגיעה הנגרמת כתוצאה מכך בזכות הגישה לערכאות, שאינה זכות מוחלטת, אין בה כשלעצמה כדי להצדיק הארכת מועד. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ו' תשרי תשפ"ה (08 אוקטובר 2024). דוד מינץ שופט