פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6569/20

מחמוד עלי עבד אלרחמאן נג'ארה נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

ערעור על דחיית בקשה להפקדת תכנית להסדרת מבנים שנבנו ללא היתר בשטח אש ובאתר עתיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6569/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשה להפקדת תכנית להסדרת מבנים שנבנו ללא היתר בשטח אש ובאתר עתיקות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6569/20

מחמוד עלי עבד אלרחמאן נג'ארה נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

ערעור על דחיית בקשה להפקדת תכנית להסדרת מבנים שנבנו ללא היתר בשטח אש ובאתר עתיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש להכשיר מבנים שנבנו ללא היתר בשטח המוגדר כשטח אש 918 ביהודה ושומרון. מוסד התכנון דחה את בקשתו, ובית המשפט לעניינים מינהליים אישר את ההחלטה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת מוסד התכנון, בעיקר בשל העובדה שהמבנים נמצאים בתוך אתר עתיקות מוכרז ללא אישור מתאים. בית המשפט הבהיר כי הוא אינו מכריע בשאלת חוקיות שטח האש, שכן נושא זה תלוי ועומד בעתירות אחרות בבית המשפט העליון. עם זאת, צוין כי אם ישתנו הנסיבות בעתיד, המערער יוכל להגיש תכנית חדשה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמוד עלי עבד אלרחמאן נג'אג'רה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • המועצה העליונה לתכנון ובניה ביו"ש
  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה
  • היחידה המרכזית לפיקוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת מוסד התכנון לדחות את הבקשה להפקדת התכנית הייתה סבירה ונתמכה בממצאים עובדתיים.
  • התכנית מצויה בתחום אתר עתיקות מוכרז ולא התקבל אישור מהגורם המקצועי המוסמך.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביקש להסדיר מבנים שנבנו ללא היתר בשטח אש 918.
מחלוקות עובדתיות
  • חוקיות ההכרזה על שטח אש 918.
  • האם יש לאשר תכנית בניה באתר עתיקות מוכרז ללא אישור הגורם המקצועי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיומו של אתר עתיקות מוכרז משנת 1944 במקום בו מבוקשת התכנית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 57082-12-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • שטח אש
  • עתיקות
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 6569/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט א' שטיין המערער: מחמוד עלי עבד אלרחמאן נג'אג'רה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. המועצה העליונה לתכנון ובניה ביו"ש 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. היחידה המרכזית לפיקוח ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט ע' שחם) בעת"ם 57082-12-19 מיום 15.7.2020 תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התשפ"ב (17.11.2021) בשם המערער: עו"ד סאיד קאסם בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין מוסד התכנון המוסמך דחה בקשה להפקדת תכנית שמבקשת להסדיר מבנים שנבנו שלא כדין בתחום שטח אש 918 באזור יהודה ושומרון. בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט ע' שחם) דחה את העתירה לאחר שלא מצא עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשות. על כך נסב הערעור שלפנינו. שקלנו את טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, בנתון להערתנו שלהלן אנו רואים לדחות את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחר שלא מצאנו לדחות את הממצאים העובדתיים שבפסק הדין, וראינו כי אלה תומכים במסקנה המשפטית שאין לגלות בה טעות שבחוק. אין אנו נוקטים עמדה בהתייחס לקביעות המתייחסות לשטח אש 918, בשים לב לכך שחוקיות ההכרזה על שטח האש תלויה ועומדת לפני בית משפט זה בעתירות שבהן ניתן צו על תנאי (בג"ץ 413/13 מוחמד מוסא שחאדה אבו עראם ו-107 אח' נ' שר הביטחון ו-1039/13 מוחמד יונס ו-142 אח' נ' שר הביטחון). מבחינתנו די בקביעתו של בית המשפט באשר לכך שהתכנית מצויה בתחום אתר עתיקות מוכרז משנת 1944, וכי לא התקבל אישור של הגורם המקצועי המופקד על כך בהתאם לחוק העתיקות מס' 51 לשנת 1966 ולצו בדבר חוק העתיקות (יהודה והשומרון) (מס' 1166), התשמ"ו-1986, כדי להביא לדחיית הערעור; זאת בהיעדר עילה להתערב בשיקול הדעת של מוסד התכנון המוסמך בהיבט זה. רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים כי במקרה של שינוי נסיבות אין מניעה כי המערער יוכל לשוב ולהציע תכנון המתייחס למקרקעין הנדונים. הערעור נדחה אפוא. בנסיבות העניין, בהינתן הנסיבות האישיות, אין אנו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בכסלו התשפ"ב (‏17.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20065690_M13.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il