פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 65680-01-25
לפני:
כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט עופר גרוסקופף
המערערים:
1. אוריאל שאר ישוב
2. אמנדה ג'יין אלון
3. נפתלי רמתי
4. שמעון צדיק
5. דור לוי
נגד
המשיבות:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. שומרה חברה לביטוח בע"מ
4. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
5. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
6. מגדל חברה לביטוח בע"מ
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.11.2024 בת"צ 44932-09-23 שניתנה על ידי כבוד השופט אילן דפדי
תאריך ישיבה:
כ"ו בניסן התשפ"ה (24.4.2025)
בשם המערערים:
עו"ד יעקב דוידוביץ
בשם המשיבה 1:
עו"ד עוז כהן קורן; עו"ד מורן רוזנברג כהן
בשם המשיבה 2:
עו"ד אביאל פלינט; עו"ד סיימון אליאב
בשם המשיבות 3 ו-6:
עו"ד דורון טאובמן; עו"ד לין מגל
בשם המשיבה 5:
עו"ד חגית בלייברג
פסק-דין משלים
(בעניין המשיבות 3-1, 6-5)
השופט עופר גרוסקופף:
לאחר שקיימתי ביום 24.4.2025 דיון קדם-ערעור בתיק, ובהמשך להצעתי כי הצדדים ינסו להגיע להבנות באשר לאפשרות להגיש הסדר הסתלקות מוסכמת ביחס לכל משיבה בנפרד, ביום 27.5.2025 הודיעו המערערים (הם המבקשים המייצגים) כי הגיעו להסדר הסתלקות עם המשיבה 4, איי. איי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: המשיבה 4). לעומת זאת, המשיבות 3-1, 6-5 (להלן: יתר המשיבות) הודיעו כי לא הצליחו להגיע להסכמות כאמור.
על רקע האמור, וכמפורט שם, ביום 5.6.2025 ניתן פסק דין (בעניין המשיבה 4), בו הורינו על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על מנת שידון בהסדר ההסתלקות; והחלטה (בעניין יתר המשיבות), בה הן התבקשו להודיע אם הן מסכימות כי הדיון בעניינן יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שבקשת האישור שהוגשה על ידי המערערים תמשיך להתברר לפניו במאוחד (להלן: ההצעה). בהמשך לכך, ועוד בטרם התקבלו עמדות יתר המשיבות, ביום 6.6.2025 הוגשה הודעה מטעם המערערים, בה התבקשנו לחייב את יתר המשיבות בהוצאות, ככל שהן יסכימו להחזרת התיק לבית המשפט קמא בהתאם להצעה. כמו כן, התבקשנו לבטל את ההוצאות שנפסקו לחובת המערערים בהליך שהתקיים לפני בית המשפט קמא (ת"צ 44932-09-23).
בהתאם להחלטה האמורה, הודיעו יתר המשיבות כדלקמן:
ביום 12.6.2025 הודיעה המשיבה 1, הראל חברה לביטוח בע"מ, כי היא הגיעה להסדר עם המערערים, ובהתאם התבקשנו להורות על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיאשר את הסדר ההסתלקות.
ביום 12.6.2025 הודיעו המשיבות 3 ו-6, שומרה חברה לביטוח בע"מ ומגדל חברה לביטוח בע"מ, כי בכוונתן להגיע להסדר הסתלקות עם המערערים בימים הקרובים, ולפיכך הן מסכימות להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי.
ביום 16.6.2025 הודיעה המשיבה 2, כלל חברה לביטוח בע"מ, כי היא אינה מתנגדת להצעה, קרי להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שימשיך בבירור בקשת האישור במאוחד. לצד זאת, המשיבה 2 ציינה כי בשים לב לעמדתה, אין מקום לחייב אותה בהוצאות המערערים ביחס לערעור.
ביום 22.6.2025 הודיעה המשיבה 5, איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ, כי גם היא מסכימה להצעה. בצד האמור, גם המשיבה 5 ציינה כי בראייתה אין מקום לחייב אותה בהוצאות המערערים ביחס לערעור.
על יסוד האמור, ובהתאם להסכמות הצדדים, אנו מורים כדלקמן:
בעניינן של המשיבות 1, 3 ו-6, הערעור מתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, על מנת שידון בנפרד בהסדרי ההסתלקות, ויכריע בהם כמיטב שיקול דעתו.
בעניינן של המשיבות 2, 5 הערעור מתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, על מנת שימשיך בבירור בקשת האישור שהגישו המערערים במאוחד.
בכך מסתיים הדיון בערעור גם בעניינן של יתר המשיבות. בנסיבות העניין, לא מצאנו לחייב את מי מהמשיבות בהוצאות המערערים ביחס לערעור. ההוצאות שנפסקו לחובת המערערים בפסק דינו של בית המשפט קמא מיום 29.11.2024 מבוטלות בזאת.
ניתן היום, כ"ח סיוון תשפ"ה (24 יוני 2025).
נעם סולברג
משנה לנשיא
יעל וילנר
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט