פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6565/19

סאמר מניא ערביד נ. שירות הביטחון הכללי

עתירה נגד מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו ודרישה לפירוט אופן חקירתו בשב"כ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/10/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6565/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו ודרישה לפירוט אופן חקירתו בשב"כ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6565/19

סאמר מניא ערביד נ. שירות הביטחון הכללי

עתירה נגד מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו ודרישה לפירוט אופן חקירתו בשב"כ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, סאמר מניא ערביד, נעצר על ידי השב"כ והוטל עליו צו מניעת מפגש עם עורך דין. במהלך מעצרו אושפז העותר במצב קשה בבית חולים. העתירה הוגשה בדרישה לבטל את מניעת המפגש ולקבל פירוט על שיטות החקירה, בטענה כי מצבו הרפואי נגרם מעינויים. בית המשפט עיין בחומר חסוי ושוכנע כי מניעת המפגש חיונית לביטחון האזור. בנוסף, צוין כי מצבו הרפואי מתועד על ידי גורמים רפואיים וכי מתנהלת חקירה של מחלקת מבת"ן בנוגע לתלונות על החקירה, ולכן אין מקום להתערב בשלב זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמר מניא ערביד

נתבעים

  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מניעת המפגש חיונית לביטחון האזור
  • החומר החסוי שהוצג מצדיק את מניעת המפגש
  • קיים תיעוד רפואי חיצוני על ידי הצלב האדום והצוות הרפואי בבית החולים
טיעוני ההגנה
  • העותר היה נתון לעינויים קשים שהביאו למצבו הרפואי הקשה
  • נמנע מעורכי הדין לתעד את מצבו הגופני של העותר
  • יש לקבל פירוט מלא על אופן התנהלות החקירה
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבו הרפואי של העותר נגרם כתוצאה מחקירה פסולה
  • האם יש צורך בתיעוד נוסף מעבר לזה הקיים בבית החולים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג במעמד צד אחד
  • דו"ח רפואי של העותר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6565/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותר: סאמר מניא ערביד נ ג ד המשיב: שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' בתשרי התש"ף (07.10.2019) בשם העותר: עו"ד סחר פרנסיס בשם המשיבה: עו"ד יונתן ברמן פסק-דין 1. עתירה שעניינה מניעת מפגש עם עורך דין, מכוח צו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (אזור יהודה ושומרון) (מספר 1651), תש"ע-2009. צו מניעת המפגש מסתיים היום בשעה 24:00. בנוסף, נתבקש בעתירה כי יינתן פירוט מלא לגבי אופן התנהלות החקירה בעניינו של העותר והשיטות שננקטו כנגדו. 2. נקדים ונאמר כי הסיטואציה שבפנינו אינה שגרתית. העותר נעצר ביום 25.9.2019 והועבר לחקירת שב"כ. מאז יום 28.9.2019 מאושפז העותר בבית חולים במצב קשה, כשהוא מורדם ומונשם לסירוגין. בדו"ח הרפואי שהונח בפנינו נכתב, בין היתר, כי העותר התקבל לאשפוז בחשד לאירוע לבבי/קונטוזיה לבבית, וכן אובחנה אי ספיקת כליות חמורה. כפי שנמסר לנו על ידי המשיב, מניעת המפגש היתה בתוקף מעת מעצרו והוסרה בשל מצבו הרפואי של העותר, ובאותו פרק זמן זכה לביקור של עורך דינו ושל רעייתו. כיום, בעקבות שיפור מסוים במצבו הרפואי, ומאחר שהעותר חזר לתקשר, הוחלט להשיב על כנה את מניעת המפגש. 3. בהסכמת בא כוח העותר, עיינו בחומר במעמד צד אחד וניהלנו שיג ושיח עם גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי מניעת המפגש אכן חיונית לביטחון האזור, והחומר שהוצג בפנינו מדבר בעד עצמו. באת כוח העותר טענה כי נמנע מעורכי הדין לתעד את מצבו הגופני של העותר, ולכך עשויה להיות השלכה לגבי טענות עתידיות לגבי אופן החקירה. אך כפי שנמסר לנו, רופא של הצלב האדום בדק את העותר, לצד ובנוסף לבדיקות של הצוות הרפואי בבית החולים, כך שאין חשש לחוסר תיעוד רפואי לגבי העותר. 4. העתירה שלפנינו יוצאת מנקודת הנחה כי העותר היה נתון לעינויים קשים שהביאו למצבו הרפואי הקשה, עד כדי סכנת חיים ממשית. בנושא זה מתנהלת חקירת מבת"ן (מחלקה לבירור תלונות נחקרי שב"כ), ואנו סבורים כי ראוי להימנע מכל מסקנה ואמירה כל עוד לא הסתיימה החקירה. אשר על כן, אנו דוחים את העתירה. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התש"ף (‏7.10.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 19065650_E03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il