פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6563/05

סאמר אישתווי נ. צבא ההגנה לישראל - משטרת צבאית חוקרת

עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה בעניין אירוע ירי, מחוסר ראיות מספיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/05/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6563/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה בעניין אירוע ירי, מחוסר ראיות מספיקות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6563/05

סאמר אישתווי נ. צבא ההגנה לישראל - משטרת צבאית חוקרת

עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה בעניין אירוע ירי, מחוסר ראיות מספיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה שעסק באירוע ירי שהתרחש בשנת 2000, בו היו מעורבים שני חיילים. העותר טען כי הירי כוון כלפיו, בעוד החיילים טענו כי פעלו לפי הוראות פתיחה באש ולא כיוונו לעברו. לאחר גלגולים שונים בין המשטרה למשטרה הצבאית, הוחלט לסגור את התיק מחוסר ראיות מספיקות. בית המשפט העליון קבע כי החלטת התביעה התקבלה לאחר בחינה מדוקדקת של הראיות ונימוק ראוי. נקבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעת התביעה בהחלטה שלא להעמיד לדין, שכן המקרה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמר אישתווי

נתבעים

  • צבא ההגנה לישראל - משטרת צבאית חוקרת
  • הפרקליט הצבאי הראשי
  • אייל רוטמן
  • אייל סולומון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החיילים טענו כי לא היה ירי מכוון כלפי העותר.
  • הירי בוצע בהתאם להוראות פתיחה באש לאחר אזהרה.
  • העותר לא נפגע פיזית מהירי.
  • הראיות שנאספו אינן מספיקות להעמדה לדין.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי הירי כוון כלפיו לאחר שנמלט מהרכב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הירי היה מכוון כלפי העותר או שבוצע בנסיבות לגיטימיות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גרסאות החיילים המעורבים באירוע.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6563/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6563/05 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: סאמר אישתווי נ ג ד המשיבים: 1. צבא ההגנה לישראל - משטרת צבאית חוקרת 2. הפרקליט הצבאי הראשי 3. אייל רוטמן 4. אייל סולומון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באייר התשס"ט (20.05.2009) בשם העותר: בשם המשיבים 1 ו-2: בשם המשיב 3: בשם המשיבה 4: עו"ד זכי כמאל עו"ד מיכל פרידלנדר עו"ד טומס נדשי עו"ד אלקנה לייטס פסק-דין העתירה שלפנינו הוגשה במקורה כנגד סגירת תיק החקירה בו התלונן העותר על כך שבראשית שנת 2000 התקיים אירוע ירי שבוצע בידי שני חיילים, וכי, לפי הטענה, כוון כנגד העותר לאחר שנהג במשאית בדרך עפר ביציאתו ממקום עבודתו, ונמלט מן הרכב בעת שנתבקש על ידי החיילים למסור להם פרטים. אין חולק כי היה אירוע של ירי, שעה שהעותר נמלט מפני החיילים שביקשו לבדוק פרטים ביחס אליו עקב חשד שהתעורר לדעתם מנסיבות נסיעתו במקום. השאלה אם היה זה ירי מכוון או ירי בנסיבות לגיטימיות נותרה במחלוקת. מאז הגשת התלונה היא עברה גלגולים שונים מהמשטרה למשטרה הצבאית, ומשם למשטרת ישראל בחזרה. החיילים השתחררו בינתיים מהשירות ורק בעקבות הגשת העתירה המקורית התנהלה החקירה המשטרתית המבוקשת בשלב מאוחר. בסופם של הליכי החקירה, המשטרה החליטה על סגירת התיק. העותר לא ויתר על תלונתו ובא-כוחו הגיש ערר על סגירת התיק. ראש תחום עררים בפרקליטות המדינה, לאחר שבחנה את הערר הודיעה לבא-כוח העותר כי היא דוחה את הערר, אך ציינה כי עילת הסגירה שונה מהעילה המשטרתית וכי לדעתה אין להעמיד לדין בשל "היעדר ראיות מספיקות". כנגד החלטה זו הופנתה העתירה המתוקנת. בהחלטתה המנומקת של ראש תחום עררים הובאו הגירסאות השונות של החיילים שהיו מעורבים באירוע, ולפיה לא היה ירי מכוון כלפי העותר, מולאו הוראות פתיחה באש לאחר אזהרה והעותר שנמלט אף לא נפגע פיזית מהירי שלפי טענת הנחקרים לא כוון כלפיו. בהחלטה שבערר ניכר כי הראיות נבחנו בהליך זה בקפידה וההחלטה שניתנה נומקה היטב. הלכה היא מלפני בית משפט זה כי הכלל הוא שאין להתערב בשיקול דעת התביעה בהחלטה שלא להעמיד לדין, בעיקר כאשר זו מבוססת על היעדר ראיות מספיקות, אלא במקרים מיוחדים ויוצאי דופן המצביעים על פגם בשיקול הדעת היורד לשורש ההחלטה ומקים עילת ההתערבות. העניין שלפנינו אינו מסוג המקרים החריגים הללו ואינו מקים עילה להתערבותנו בהחלטה שלא להעמיד לדין את המשיבים 3 ו-4. לפיכך, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ו באייר התשס"ט (20.05.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05065630_N12.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il