פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6556/05

חרטי נעים נ. משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את הרחקתו מישראל לרצועת עזה ולהשיב לו את מעמדו כתושב ארעי במסגרת הליך איחוד משפחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/08/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6556/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות וביטחון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את הרחקתו מישראל לרצועת עזה ולהשיב לו את מעמדו כתושב ארעי במסגרת הליך איחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6556/05

חרטי נעים נ. משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את הרחקתו מישראל לרצועת עזה ולהשיב לו את מעמדו כתושב ארעי במסגרת הליך איחוד משפחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב עזה שהחזיק ברישיון ישיבה בישראל במסגרת הליך איחוד משפחות, הורחק מישראל בשל טעמים ביטחוניים. העותר טען כי ההרחקה נעשתה ללא שימוע ובניגוד לנהלים. המדינה הודתה כי נפלו פגמים בהליך ההרחקה, אך טענה כי החומר המודיעיני נגד העותר מצדיק את מניעת כניסתו. בית המשפט עיין בחומר המודיעיני ומצא כי אכן קיימת מניעה ביטחונית, ולכן דחה את העתירה להשבת העותר לישראל באופן מיידי. עם זאת, בית המשפט קבע כי העותר יוכל להגיש בקשה מחודשת בעוד 5 חודשים ולזכות בשימוע מסודר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חרטי נעים
  • חרטי חלימה

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מקיים קשרים עם פעילי טרור.
  • הימצאות העותר בישראל מסכנת את ביטחון המדינה ושלום הציבור.
  • הפגמים הפרוצדורליים בהרחקה תוקנו בדיעבד באמצעות שימוע שנערך לעותר.
טיעוני ההגנה
  • נפלו פגמים קשים בהליך ההרחקה (מעצר ללא שימוע והתעלמות ממעמדו החוקי).
  • יש להשיב את העותר לישראל בשל זכותו לחיי משפחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית למניעת כניסת העותר לישראל.
  • האם הפגמים המנהליים שנפלו בהרחקה מצדיקים את ביטולה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שהוצג במעמד צד אחד.

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • ביטחון המדינה
  • שימוע
  • הרחקה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6556/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6556/05 בג"ץ 7175/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור העותר בבג"ץ 6556/05: חרטי נעים העותרים בבג"ץ 7175/05: 1. חרטי נעים 2. חרטי חלימה נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. משרד הפנים עתירות למתן צו מניעה וצו עשה תאריך הישיבה: כ"ח בתמוז התשס"ה (4.8.2005) בשם העותרים: עו"ד פיני ברזילי בשם המשיבים: עו"ד רענן גלעדי פסק-דין העותר תושב רצועת עזה הורחק מישראל לרצועת עזה לאחר ששהה בישראל 7 שנים, והחזיק ברשיון ישיבת ארעי מסוג א-5, במסגרת ההליך המדורג של איחוד משפחות. לעותר אשה בישראל ו-4 ילדים, והוא התגורר בישוב לקיה עם משפחתו עד להרחקתו כאמור. הטעם להפסקת ההליך המדורג ולהרחקתו של העותר הוא טעם בטחוני, לאחר שגורמי הבטחון חיוו דעתם כי הימצאותו של העותר בישראל מסכנת את בטחון המדינה ושלום הציבור, אך משום מה לא טרחו לידע את הגורמים הרלוונטיים במינהל האוכלוסין, בטרם הוארך הרשיון לישיבת ארעי. המשיבים אישרו בהודעה מפורטת בכתב כי בהליך הרחקתו של העותר נפלו פגמים קשים; משטרת ישראל עצרה את העותר כשוהה בלתי-חוקי, והרחקתו נעשתה מבלי שהובא בחשבון מעמדו כבעל רשיון ישיבת ארעי ובלא מתן שימוע בטרם שלילת מעמדו. משנתגלו העובדות הקשורות באופן הרחקתו של העותר, הוחזר העותר למחסום ארז ושם נערך לו שימוע על ידי מנהל לשכת מינהל האוכלוסין, אשר בסופו אישר המנהל כי אין להתיר את המשך שהייתו של העותר בישראל, והוא הוחזר לעזה. בעתירה שלפנינו טען בא-כוח העותר גם ביחס לפגמים שנפלו בהליך ההרחקה וגם לגופו של הסירוב לבקשת העותר לאיחוד משפחות. כאמור, המשיבים הסבירו את הפגמים בהליך, בתקלות מינהליות ותקלה בקשר שבין מינהל האוכלוסין בבאר-שבע לגורמי הבטחון. לגופה של הבקשה טענו הם כי על אף הפגמים שנפלו בהליך נוכח משקלו של הסיכון הבטחוני, אין מקום כיום להחזיר את העותר לישראל. לבקשת בא-כוח העותר, עיינו בחומר המודיעיני הקיים נגד המערער במעמד צד אחד. מהחומר אכן עולה כי העותר מקיים קשרים עם פעילי טרור ובהם גם בני משפחתו. נוכח אופיו של החומר המודיעיני שנחשף בפנינו, לא ראינו להיעתר לעת הזאת לבקשה להחזיר את העותר לישראל במעמד שהיה לו טרם הרחקתו לתחומה של הרשות הפלשתינית. עם זאת, סבורים אנו כי בחלוף 5 חודשים ממתן החלטה זו, מן הראוי לאפשר לעותר לחדש את בקשתו לכניסה לישראל ולהשבת מעמדו, וליתן לו שימוע בעל פה לתמיכה בבקשתו. אם תסורב בקשתו המחודשת, שמורה לעותר זכותו לשוב ולפנות לבית המשפט. בכפוף לאמור העתירה נדחית. בשל השתלשלות הארועים והעובדה שהעותר נאלץ לפנות לבית משפט זה כדי לממש את זכות השימוע, ישאו המשיבים בשכר טרחת-עורך דינו של העותר בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח בתמוז התשס"ה (4.8.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05065560_N08.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il