פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 6554/95

משה חממי נ. אלי סויסה

ערעור על פסק דין בעניין חבות כספית בגין הסכמי מכירת דירות והשלכות של הליכי פירוק חברה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 05/01/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 6554/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין חבות כספית בגין הסכמי מכירת דירות והשלכות של הליכי פירוק חברה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 6554/95

משה חממי נ. אלי סויסה

ערעור על פסק דין בעניין חבות כספית בגין הסכמי מכירת דירות והשלכות של הליכי פירוק חברה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב כספים ששולמו לחברת 'שכטר' במסגרת הסכמי מכירת דירות. בית המשפט העליון קבע כי שתי שאלות מהותיות לא לובנו כראוי בערכאה הראשונה: האם חברת שכטר קיבלה את הכספים עבור עצמה או כשלוחה של המערער (חממי), והאם החלטה קודמת של הנשיא אבנור חוסמת את המשיבים מלתבוע את המערער באופן אישי. בשל כך, הוחלט לקבל את הערעור ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך בירור עובדתי ומשפטי של סוגיות אלו.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' גולדברג, מ' חשין, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה חממי

נתבעים

  • אלי סויסה
  • יוכבד סויסה
  • יעקב בר דוד
  • מרים בר דוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצורך בבירור מעמיק של מהות התשלומים ששולמו לחברת שכטר
  • בחינת השאלה האם חברת שכטר פעלה כשלוחה של המערער
טיעוני ההגנה
  • טענות המשיבים בדבר זכותם לתבוע את המערער במישרין
  • התנגדות להגבלת זכות התביעה עקב החלטות קודמות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הכספים שולמו לחברת שכטר עבור עצמה או כשלוחה של המערער
  • האם החלטת הנשיא אבנור מונעת מהמשיבים לתבוע את המערער במישרין

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1414/88
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • מקרקעין
  • פירוק חברות
  • שליחות

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6554/95 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' אנגלרד המערער: משה חממי נגד המשיבים: 1. אלי סויסה 2. יוכבד סויסה 3. יעקב בר דוד 4. מרים בר דוד ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 6.9.95 בת.א. 1414/88 שניתן על ידי כבוד השופט מ' טלגם תאריך הישיבה: ו' בטבת תשנ"ח (4.1.98) בשם המערער: עו"ד יהושוע דיאמנט בשם המשיבים: עו"ד יורם רוט פ ס ק - ד י ן שתי שאלות לא נתבררו די-צורכן בפסק הדין נושא הערעור. השאלה האחת היא, האם הכספים שקיבלה חברת שכטר מאת המשיבים במסגרת ההסכמים למכירת הדירות היו בגדר תשלום לחברת שכטר עבור עצמה, או בשליחותו וכידו הארוכה של חממי, על פי ההסכם הראשון שבין חברת שכטר לבין חממי. היה ובית המשפט יגיע למסקנה כי הכספים היו בגדר תשלום לחברת שכטר, כי-אז תעמוד להם למשיבים זכות להגיש הוכחה בפירוק חברת שכטר, וזכות זו בלבד. היה ובית המשפט יגיע לכלל מסקנה כי התשלום נתקבל על ידי חברת שכטר בשליחותו של חממי וכידו הארוכה, כי-אז תעמוד השאלה השניה, והיא: האם החלטתה של כב' הנשיא אבנור נעלה את הדלת לפני המשיבים לתבוע את חממי במישרין. הערעור מתקבל, על כן, והדיון מוחזר לבית המשפט קמא, כאמור לעיל. הוצאות בערעור לפי התוצאות בבית המשפט קמא בסך 35,000.- ש"ח. ניתן היום, ו' בטבת תשנ"ח (4.1.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95065540.D02