פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון בש"א 6533/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5450/20 מיום 16.9.2020 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5450/20 מיום 16.9.2020 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להארכת המועד להפקדת עירבון וכפועל יוצא מכך נדחה הערעור בהליך העיקרי על הסף. המערערת הגישה ערעור על החלטת פסלות שופט ביום 4.8.2020. ביום 27.8.2020 דחתה הרשמת את בקשת המערערת למתן פטור מהפקדת עירבון. לאחר חלוף המועד שנקבע להפקדת העירבון הגישה המערערת שתי בקשות לעיון חוזר על החלטת הרשמת אשר נדחו. בהחלטתה מיום 9.9.2020 בבקשה לעיון חוזר ציינה הרשמת כי אין מקום להארכת מועד נוספת להפקדת העירבון, אולם על מנת לא למנוע מהמערערת את יומה לפני בית המשפט אפשרה להפקידו עד ליום 14.9.2020. עוד צויין כי לא תיטה ליתן הארכות מועד נוספות להפקדת העירבון. למרות זאת, ביום 15.9.2020 הגישה המערערת בקשה נוספת להארכת מועד להפקדת העירבון. הבקשה נדחתה למחרת הגשתה, תוך שהרשמת ציינה כי בהתחשב במועד הגשת ההליך אין מקום להארכת מועד נוספת. בפרט, שעה שההליך העיקרי הינו ערעור על החלטת פסלות שופט. היום הוגש הערעור דנא, במסגרתו ביקשה המערערת לאפשר לה לשלם את סכום העירבון אותו הצליחה לגייס. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני אגרה ועירבון, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתו (ראו למשל: בש"א 3372/20 סימון נ' מדינת ישראל (2.6.2020)). בענייננו, על מנת לאפשר למערערת את יומה בבית המשפט, האריכה הרשמת את המועד להפקדת העירבון מספר פעמים. אף על פי כן, המערערת לא עמדה במועדים שנקבעו והחלטתה של הרשמת שלא להיעתר לבקשת הארכת המועד האחרונה היא החלטה סבירה שאינה מגלה כל עילה להתערבות. העובדה שהמערערת טוענת כי כעת הצליחה לגייס את סכום העירבון אינה מעלה או מורידה. ניתן היום, ‏כ"ח באלול התש"ף (‏17.9.2020). ש ו פ ט _________________________ 20065330_N01.docx עי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1