פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6533/20

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בערעור על פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/09/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6533/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בערעור על פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6533/20

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בערעור על פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתה להארכת מועד להפקדת עירבון בתיק ערעור קודם (על פסלות שופט). הרשמת נתנה למערערת מספר הזדמנויות להפקיד את העירבון, אך המערערת לא עמדה במועדים. לאחר שהערעור נמחק בשל אי-הפקדת העירבון, הגישה המערערת ערעור על החלטת הרשמת בטענה כי כעת עלה בידה לגייס את הכסף. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לרשם יש שיקול דעת רחב בענייני עירבון, וכי החלטת הרשמת הייתה סבירה וניתנה לאחר שניתנו למערערת ארכות רבות.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי הצליחה לגייס את סכום העירבון באיחור ומבקשת לאפשר את הפקדתו.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת סבירה וניתנה לאחר מספר ארכות שניתנו למערערת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בשיקול דעת הרשמת לאחר שהמערערת לא עמדה במועדים שנקבעו להפקדת העירבון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 5450/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 6533/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5450/20 מיום 16.9.2020 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5450/20 מיום 16.9.2020 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להארכת המועד להפקדת עירבון וכפועל יוצא מכך נדחה הערעור בהליך העיקרי על הסף. המערערת הגישה ערעור על החלטת פסלות שופט ביום 4.8.2020. ביום 27.8.2020 דחתה הרשמת את בקשת המערערת למתן פטור מהפקדת עירבון. לאחר חלוף המועד שנקבע להפקדת העירבון הגישה המערערת שתי בקשות לעיון חוזר על החלטת הרשמת אשר נדחו. בהחלטתה מיום 9.9.2020 בבקשה לעיון חוזר ציינה הרשמת כי אין מקום להארכת מועד נוספת להפקדת העירבון, אולם על מנת לא למנוע מהמערערת את יומה לפני בית המשפט אפשרה להפקידו עד ליום 14.9.2020. עוד צויין כי לא תיטה ליתן הארכות מועד נוספות להפקדת העירבון. למרות זאת, ביום 15.9.2020 הגישה המערערת בקשה נוספת להארכת מועד להפקדת העירבון. הבקשה נדחתה למחרת הגשתה, תוך שהרשמת ציינה כי בהתחשב במועד הגשת ההליך אין מקום להארכת מועד נוספת. בפרט, שעה שההליך העיקרי הינו ערעור על החלטת פסלות שופט. היום הוגש הערעור דנא, במסגרתו ביקשה המערערת לאפשר לה לשלם את סכום העירבון אותו הצליחה לגייס. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני אגרה ועירבון, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתו (ראו למשל: בש"א 3372/20 סימון נ' מדינת ישראל (2.6.2020)). בענייננו, על מנת לאפשר למערערת את יומה בבית המשפט, האריכה הרשמת את המועד להפקדת העירבון מספר פעמים. אף על פי כן, המערערת לא עמדה במועדים שנקבעו והחלטתה של הרשמת שלא להיעתר לבקשת הארכת המועד האחרונה היא החלטה סבירה שאינה מגלה כל עילה להתערבות. העובדה שהמערערת טוענת כי כעת הצליחה לגייס את סכום העירבון אינה מעלה או מורידה. ניתן היום, ‏כ"ח באלול התש"ף (‏17.9.2020). ש ו פ ט _________________________ 20065330_N01.docx עי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il