פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6532/06

זוהיר נזמי עבד אלמואמן אסעד נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

העותרים ביקשו להורות למשיבים לעדכן ולאשר בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה בשנת 1998.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/09/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6532/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים לעדכן ולאשר בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה בשנת 1998.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6532/06

זוהיר נזמי עבד אלמואמן אסעד נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

העותרים ביקשו להורות למשיבים לעדכן ולאשר בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה בשנת 1998.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד מפקד כוחות צה"ל באיו"ש בדרישה לאשר בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה עוד בשנת 1998. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל שיהוי רב. בית המשפט העליון קבע כי העותרים לא סיפקו הסבר מניח את הדעת מדוע המתינו שנים רבות מבלי לפעול לקידום עניינם, וכי הטענה שהמצב הביטחוני מנע זאת אינה מקובלת שכן בקשות דומות טופלו באותה תקופה. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף בשל השיהוי, תוך ציון כי העותרים רשאים להגיש בקשה חדשה ועדכנית למשיבים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהיר נזמי עבד אלמואמן אסעד
  • פרחה עבדאללה אסעד

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
  • היועץ המשפטי של איו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים השתהו שיהוי ניכר בפנייתם לבית המשפט.
  • העותרים לא פעלו לקידום עניינם מאז שנת 2000.
  • הסבר העותרים כי המאורעות באזור מנעו מהם לפעול אינו מספק שכן בקשות דומות טופלו במהלך השנים.
טיעוני ההגנה
  • העותרים ביקשו להשיב לעותר 1 את מעמדו כתושב האזור ולאשר את בקשת איחוד המשפחות משנת 1998.
  • העותרים טענו כי המאורעות שפרצו באזור בשנת 2000 מנעו מהם לפעול לקידום עניינם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים ידעו על אישור הבקשה המקורי.
  • האם השיהוי בפנייה לבית המשפט מוצדק בנסיבות העניין.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • תושבות
  • איו"ש

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 6532/06 בבית המשפט העליון בג"ץ 6532/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת ד' ברלינר העותרים: 1. זוהיר נזמי עבד אלמואמן אסעד 2. פרחה עבדאללה אסעד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. היועץ המשפטי של איו"ש עתירה למתן צו על-תנאי פסק–דין 1. עותר 1, הנושא תעודת זהות של האזור ובעל דרכון אמריקאי, יצא ממנו בשנת 1983 למשך שנתיים, כשהוא בן 20. לאחר כשנתיים, שב עותר 1 לאזור למשך חודש, ולאחר מכן עזבו בשנית, הפעם, למשך שמונה שנים. בהמשך, הוא שב לאזור מספר פעמים למשך תקופות קצרות, ובשנת 2001 נכנס לאזור ולא יצא ממנו עוד. לטענת עותר 1, בשנת 1998 הגישה אמו, עותרת 2, בקשה לאיחוד משפחות עבורו. בקשה זו אושרה בשנת 2000, ולטענת המשיבים, אישור זה היה מותנה בכך שהוא ימומש תוך שנה אחת. נטען, כי עד ליום 24.8.2001, מועד פקיעת תוקפו של האישור, לא מימש עותר 1 את זכותו לקבלת מעמד באזור. 2. בעתירה המקורית ביקשו העותרים כי מעמדו של עותר 1 כתושב האזור יושב לו, וכי תינתן תשובה סופית לבקשתם לאיחוד משפחות, אשר הוגשה, כאמור, עוד בשנת 1998. בהמשך, חזרו העותרים מן הסעד המבוקש לעניין התושבות, והסתפקו בבקשה להורות למשיבים לעדכן את בקשתם משנת 1998, ולאשרה בכפוף לביצוען של בדיקות ביטחוניות. המשיבים, מצידם, סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת השיהוי הרב בו היא לוקה. 3. עיינו בעתירה ובתגובות לה, ואף אם נניח לטובת העותרים כי הם לא ידעו אודות אישור בקשתם לאיחוד משפחות, מותר לתמוה מדוע קפאו על שמריהם מאז שנת 2000, ולא פעלו לקידום עניינם. בידי העותרים לא עלה גם ליתן טעם מדוע השתהו שיהוי כה ניכר בפנייתם לבית משפט, ועל כן דינה של עתירתם להידחות (השוו בג"ץ 4173/05 ג'היים נ' שר הפנים, לא פורסם; בג"ץ 56/05 קבהא נ' שר הפנים, לא פורסם). הסברם של העותרים לפיו המאורעות שפרצו באזור בשנת 2000 מנעו מהם לפעול לקידום עניינם, לאו הסבר הוא, ולו מן הטעם הפשוט כי במהלך השנים שחלפו מאז טופלו בקשות רבות מסוג זה. כך או כך, עניינו של עותר 1 יכול להיות מוכרע רק על בסיס נסיבות עדכניות, ומטבע הדברים שמורה לו הזכות לפנות למשיבים בבקשה חדשה, ומותר להניח כי אם לא תהיה מניעה לכך, יינתן לו מבוקשו. העתירה נדחית אפוא על הסף. ניתן היום, כ"ח באלול תשס"ו (21.9.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06065320_O05.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il