פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6517/00

מרדכי בניטה נ. עמותת שערי ציון - דיור לקהל החרדי

ערעור על פסק דין שניתן ללא הכרעה בשאלת מעמדם של המערערים כחברי עמותה, דבר המהווה תנאי סף להגשת התביעה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 19/05/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6517/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עמותות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שניתן ללא הכרעה בשאלת מעמדם של המערערים כחברי עמותה, דבר המהווה תנאי סף להגשת התביעה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6517/00

מרדכי בניטה נ. עמותת שערי ציון - דיור לקהל החרדי

ערעור על פסק דין שניתן ללא הכרעה בשאלת מעמדם של המערערים כחברי עמותה, דבר המהווה תנאי סף להגשת התביעה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המחלוקת המרכזית נגעה לשאלה האם המערערים הם חברי עמותת 'שערי ציון', שכן רק לחברי העמותה עומדת הזכות להגיש את התביעה המדוברת. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין של המחוזי פגום כיוון שלא הכריע בשאלה מקדמית זו, וכל צד פירש את השתיקה לטובתו. לפיכך, הוחלט לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיכריע בשאלת המעמד של המערערים כחברי עמותה בטרם ימשיך בדיון.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' אנגלרד, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי בניטה
  • שמעון סויסה
  • צוריאל ברזילי

נתבעים

  • עמותת שערי ציון - דיור לקהל החרדי
  • מאיר פורוש
  • דוד פורוש
  • חנוך ורדיגר
  • יוסף ריכברד
  • מאיר שמרלר
  • חיים משה קנופף
  • יעקב קיל
  • זאב ינקוביץ
  • אליהו חממי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טוענים כי הם חברי העמותה וזכאים להגיש את התובענה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טוענים כי המערערים אינם חברי העמותה ואין להם מעמד להגיש את התובענה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערים הם חברי עמותת שערי ציון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 129/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • ביטול החלטה נוספת שניתנה לאחר פסק הדין

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6517/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס המערערים: 1. מרדכי בניטה 2. שמעון סויסה 3. צוריאל ברזילי נגד המשיבים: 1. עמותת שערי ציון - דיור לקהל החרדי 2. מאיר פורוש 3. דוד פורוש 4. חנוך ורדיגר 5. יוסף ריכברד 6. מאיר שמרלר 7. חיים משה קנופף 8. יעקב קיל 9. זאב ינקוביץ 10. אליהו חממי ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.6.00 בה"פ 129/99 שניתן על-ידי כבוד השופטת ר' אור תאריך הישיבה: ח' בסיוון תשס"ב (19.5.02) בשם המערערים: עו"ד גל אברהם בשם המשיבים: עו"ד יואב הירש פסק-דין למקרא פסק-הדין מושא הערעור ברור, כי פסק-הדין אינו יכול לעמוד. על בית-המשפט היה להכריע תחילה בשאלה, אם המערערים הם חברי המשיבה 1, שכן רק לחברי העמותה הזכות להגשת התובענה שהגישו המערערים. כך לא נעשה, והגם שכל אחד מן הצדדים טוען כי חרף היעדרה של קביעה מפורשת, עניין זה הוכרע לטובתו, לא נוכל לקבל זאת. כאמור, בית-המשפט נמנע מלהכריע במפורש בשאלה זו. אשר-על-כן, אנו מקבלים את הערעור, במובן זה שפסק-הדין וכן החלטה נוספת שניתנה לאחר פסק-הדין, מתבטלים, והדיון מוחזר לבית-המשפט המחוזי, אשר ימשיך לדון בתיק על-פי הדרך שימצא לנכון. אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' בסיוון תשס"ב (19.5.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00065170.L08 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il