פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6515/09

חיים חי בוניפד נ. מדינת ישראל

המערער הורשע בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה וערער על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/11/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6515/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הורשע בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה וערער על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6515/09

חיים חי בוניפד נ. מדינת ישראל

המערער הורשע בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה וערער על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירות בנשק ועבירות תעבורה. המערער שימש כנהג אופנוע עבור אדם אחר שביצע ירי לעבר שני אנשים במגרש גרוטאות. כתוצאה מהירי, אחד הנפגעים נותר משותק לצמיתות. בית המשפט המחוזי גזר על המערער 7 שנות מאסר בפועל, מאסרים על תנאי, קנסות ופיצויים לנפגעים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי לא תכנן את המעשה ולא צפה את תוצאותיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער היה מודע למטרת הירי וכי העונש הולם את חומרת המעשים והתוצאות הקשות שנגרמו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים חי בוניפד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער היה מודע למטרת הירי ונתן את הסכמתו להסיע את היורה.
  • הירי גרם לתוצאות קשות ביותר, לרבות שיתוק לצמיתות של אחד הנפגעים.
  • העונש שנגזר אינו חורג מרמת הענישה המקובלת.
טיעוני ההגנה
  • לא היה תכנון מוקדם למעשה.
  • המערער התפתה לבצע את הנסיעה זמן קצר לפני האירוע.
  • למערער לא הייתה כוונה לירות בנפגעים ולא צפה את הפגיעה הקשה.
  • לא ניתן משקל מספיק לנסיבות האישיות ולגיל הצעיר.
  • העונש חורג לחומרה מרמת הענישה הנוהגת.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המודעות והכוונה של המערער לתוצאות הירי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 32/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • עבירות בנשק
  • חומרת העונש
  • סיוע לעבירה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
84
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
110000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילה מנהיגה במשך 24 חודשים
  • חילוט אופנוע לטובת אוצר המדינה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6515/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6515/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער: חיים חי בוניפד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 12.7.09, ב-ת"פ 32/08, שניתן על ידי סגן הנשיא ת' כתילי והשופטים ז' הווארי ו-א' קולה תאריך הישיבה: ט"ו בכסלו התשע"א (22.11.10) בשם המערער: עו"ד שלמה אלכביר בשם המשיבה: אין התייצבות פסק-דין השופט א' א' לוי: בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער, על פי הודאתו, במספר עבירות – חבלה בכוונה מחמירה, עבירות בנשק, נהיגה ללא רישיון תואם וללא ביטוח תקף. תחילתו של סיפור המעשה בכך שבחודש יולי 2008 היה המערער בעליו של אופנוע, עליו לא היה מורשה לנהוג עקב גודלו של נפח המנוע. באחד הימים פנה למערער אדם שזהותו אינה ידועה (להלן: האחר), וביקש ממנו להסיעו עם האופנוע למגרש גרוטאות בחצור הגלילית, בבעלותו של דורון סויסה (להלן: דורון), שאותה עת העסיק את אילן וענונו (להלן: אילן) כנהג בעסקו. האחר הבהיר את כוונתו למערער - לירות מנשק חם לעבר דורון ואילן מסיבה שאינה ידועה. המערער הסכים להצעה, ובתאריך 20.7.08, בשעת לילה, יצאו השניים לדרכם כאשר האחר רעול פנים ומזוין באקדח, והמערער חובש לראשו קסדה ואף טרח לקפל את מספר הרישוי של האופנוע כדי למנוע את זיהויו. בהגיעם לאותו מגרש המתין המערער ליד הגדר, ואילו האחר נכנס פנימה וירה מספר יריות לעבר דורון ואילן. כתוצאה מירי זה נפגע דורון מכדור בידו, בעוד שהפגיעה באילן היתה קשה פי כמה. הוא נפגע בצווארו, בבטנו ובעמוד השדרה, וכתוצאה מכך נותר משותק לצמיתות בפלג גופו התחתון. עוד נטען בכתב האישום, כי לאחר הירי הסתיר המערער את האופנוע ביער. כאמור, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, ולאחר שהורשע דן אותו בית המשפט המחוזי לשבע שנות מאסר, שתי תקופות של מאסר על-תנאי, קנס, ופסילה מנהיגה במשך 24 חודשים. כמו כן, חויב המערער לפצות את אילן בסכום של 100,000 ש"ח, ואת דורון בסכום של 10,000 ש"ח, והאופנוע שהיה בבעלותו חולט לטובת אוצר המדינה. המערער משיג בפנינו על חומרת העונש. נטען, כי למעשיו לא קדם תכנון, והוא התפתה לבצע את הנסיעה זמן קצר לפני שבוצעה בפועל; למערער לא היתה כוונה לירות בנוכחים, והוא לא צפה את הפגיעה הקשה שנגרמה להם; לא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות וגילו הצעיר; לבסוף נטען כי העונש חורג לחומרה מרמת הענישה הנוהגת. אין בערעור זה ממש. המערער נתן את הסכמתו להסיע את האחר, כאשר מטרתו של האחר ידועה לו – לירות לעבר בני אדם. ירי מסוג זה מטבעו עלול להסתיים בפגיעה גופנית קשה ולעתים אף קטלנית, וחזקה על המערער שהיה מודע לכך. אולם אין מדובר במודעות בלבד, אלא בכוונה לגרום לנפגעים חבלה חמורה, כפי שעולה מסעיף 14 לעובדותיו של כתב האישום המתוקן, שגם בו הודה המערער. בנסיבות אלו, ובמיוחד נוכח התוצאה הקשה שגרם הירי לאילן, אנו סבורים כי העונש שהושת על המערער אינו חמור כלל ועיקר, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, ט"ו בכסלו התשע"א (22.11.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09065150_O02.docהג מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il