מרדכי ואנונו נ. שר הפנים

4 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6511/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ח' כבוב כבוד השופטת ר' רונן העותר: מרדכי ואנונו נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באדר א התשפ"ד (6.3.2024) בשם העותר: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיב: עו"ד עמרי אפשטיין פסק-דין 1. זוהי עתירה נוספת בשרשרת של עתירות שהגיש העותר, מר מרדכי ואנונו, בכל הנוגע למגבלות שהוטלו עליו לאחר שהשלים את תקופת מאסרו בגין הרשעתו בעבירות חמורות נגד ביטחון המדינה. בשונה מעתירות קודמות שהגיש העותר במהלך השנים לבית משפט זה, זו הפעם עניינה של העתירה הוא בבקשת העותר לביטול החלטתו של המשיב, שר הפנים, מיום 29.5.2023 למנוע את יציאתו של העותר מישראל למשך שנה נוספת עד ליום 31.5.2024. 2. עניינו של העותר נדון בשורה ארוכה של פסקי דין שניתנו בבית משפט זה, ועל כן, הדברים יתוארו בתמצית בלבד (ראו, למשל: בג"ץ 5211/04 ואנונו נ' אלוף פיקוד דרום, פ"ד נח(6) 644 (2004) (להלן: בג"ץ 5211/04); בג"ץ 4949/14 ואנונו נ' היועץ המשפטי לממשלה (25.1.2015); בג"ץ 8927/18 ואנונו נ' היועץ המשפטי לממשלה (11.4.2019)). בשנת 1988 נגזרו על העותר 18 שנות מאסר עקב הרשעתו בעבירות חמורות נגד ביטחון המדינה. בשנת 2004 יומיים לפני שסיים העותר לרצות את מאסרו הטיל עליו מפקד פיקוד העורף צו צמצום והשגחה מכוח תקנות 110-108 לתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945, שעניינו בהגבלות שונות הנוגעות להתנהלותו של העותר בגבולות ישראל (ובכלל זאת הגבלות על קשריו עם זרים ועל העברת מידע המצוי ברשותו, כמו גם חובת דיווח למשטרה טרם החלפת מקום מגורים ועוד). כמו כן, המשיב הטיל על העותר צו איסור יציאה מן הארץ מתוקף סמכותו לפי תקנה 6 לתקנות שעת חירום (יציאה לחוץ-לארץ) התש"ח-1948. הצווים שהוצאו בעניינו של העותר הוארכו מעת לעת, וכך במהלך השנים הוא חזר והגיש עתירות ביחס אליהם לבית משפט זה. בעקבות הדיונים שנערכו בעתירות השונות צומצמו המגבלות שהוטלו על העותר במסגרת צו הצמצום וההשגחה. עם זאת, הצו האוסר על יציאתו של העותר מן הארץ נותר במהלך השנים ללא שינוי. 3. בעקבות העתירה הקודמת שהוגשה לבית משפט זה והדיון הראשון שנערך בה ביום 22.11.2021, הסכימה המדינה לכך שהממונה על הביטחון במערכת הביטחון (להלן: המלמ"ב) יקיים פגישה עם העותר, שבה יטלו חלק ראש המלמ"ב, נציגים נוספים מהמלמ"ב והעותר. זאת, לצורך ביצוע הערכה ביטחונית בעניינו של העותר וגיבושה של חוות דעת ביטחונית ביחס אליו. פגישה כאמור התקיימה ביום 11.1.2022. אולם, גם בעקבותיה, לא חל שינוי בהחלטה באשר להגבלות שיש להטיל על העותר. בהמשך לכך, פסק הדין שניתן ביום 11.5.2022 דחה את העתירה, תוך שנקבע כי "חזקה על גורמי הביטחון שימשיכו לבדוק מעת לעת את נחיצותן של המגבלות ואת האפשרות להקל על ואנונו" (ראו: בג"ץ 5409/21 ואנונו נ' ממשלת ישראל (11.5.2022) (להלן: בג"ץ 5409/21)). 4. בעתירה הנוכחית טוען העותר כי הארכה נוספת של תוקפו של צו איסור היציאה מן הארץ שניתן בעניינו פוגעת באופן חמור בזכויותיו החוקתיות, וכי פגיעה זו מתעצמת בחלוף השנים. לשיטתו, אין ראיות לכך שבשלב הנוכחי הוא מהווה איום ביטחוני על המדינה, וכי עמדתו של המשיב לפיה יציאתו מן הארץ תוביל ברמת ודאות קרובה לוודאי לפגיעה בביטחון המדינה היא ספקולטיבית בלבד ואינה נתמכת בראיות עדכניות. כמו כן, העותר מציין כי בשלב הנוכחי של חייו, הוא מעונין לחיות מחוץ למדינה בארץ מולדתה של אשתו, שהיא אזרחית נורווגיה. העותר מדגיש את גילו המבוגר וטוען כי אין לו כל כוונה או רצון לעבור על החוק, וכי אינו מעוניין לפעול נגד המדינה בכל דרך שהיא. 5. מנגד, עמדת המשיב היא כי דין העתירה להידחות. לגישת המשיב, הטלת צו איסור היציאה מן הארץ על העותר היא חיונית לשם שמירה על ביטחון המדינה, שכן – גם בעת הזו – קיימת הסתברות גבוהה לכך שאם תוסר המגבלה האמורה העותר יפעל לחשיפת המידע הסודי הידוע לו. 6. בדיון שהתקיים בפנינו ביום 6.3.2024 עמד בא-כוח המשיב על כך שקיים חומר סודי המבסס את הטענה לפיה ביטול צו איסור היציאה מן הארץ בעניינו של העותר יגרום לפגיעה קשה, ממשית ובלתי הפיכה לביטחון המדינה. בהסכמת בא-כוחו של העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד שבו עיינו בחומרים רבים, וכן הצגנו שאלות מפורטות לגורמי הביטחון. לאחר מכן נמסרה בעל-פה בדיון החוזר שהתקיים במעמד שני הצדדים, כהשלמה להודעה מטעם המשיב, הפרפרזה הבאה: "במהלך שהותו במאסר נמצאו חומרים כתובים בתאו המחזקים את עמדת המדינה". יש לציין שהתייחסות לחומרים האמורים נזכרה אף בפסק הדין שניתן בעניינו של העותר עוד בתחילת הדרך (בג"ץ 5211/04, בעמ' 653-652). לאחר מכן, שיקפנו את הדברים לעותר ולבא-כוחו, ובתגובה לכך הם מסרו כי מנקודת מבטו של העותר אין בדברים אלה כדי להעיד על כוונות נוכחיות שלו לפעול בניגוד לחוק. בעקבות הסברים ששמענו, לא סברנו שחלוף הזמן מכריע את הכף כנגד מתן משקל למשמעותם של אותם חומרים. 7. ההכרעה בענייננו אינה פשוטה בהתחשב באורך התקופה שחלפה מאז שוחרר העותר ממאסרו, והפגיעה המתמשכת בזכויותיו, ובהן הזכות לחופש תנועה. המגבלה על יציאה לחו"ל במשך תקופה כה ארוכה היא משמעותית מבחינת כל אדם, ולא כל שכן מבחינת העותר, הנשוי לאזרחית זרה שמרכז חייה מצוי מחוץ לישראל. עם זאת, לאחר שעיינו בכתובים, שמענו את באי-כוח הצדדים בדיון שנערך בפנינו, וקיימנו דיון עם גורמי הביטחון, שוכנענו כי גם בעת הנוכחית, אין מוצא מדחיית העתירה. זאת מאחר שיציאתו של העותר לחו"ל אף בשלב זה עלולה לפגוע פגיעה קשה ומשמעותית בביטחון המדינה. 8. ניתן להבין את הספקנות שעלולה להתעורר ביחס להטלת הגבלה כה נוקשה על העותר לאחר שנים כה רבות. לא התעלמנו ממנה, אך הנתונים שהוצגו לנו נתנו מענה לספקות האמורים. לצערנו, המידע החסוי שאליו נחשפנו בתיק זה אינו מותיר מקום לספק באשר לצורך בהארכת המגבלות בעניינו של העותר. עם זאת, אופי המידע, מטבע הדברים, אינו מאפשר לנו לנמק באופן מפורט וגלוי לעיני הציבור את הטעמים לכך. כל שנוכל לציין הוא כי התרשמנו באופן שמניח את הדעת כי גם בעת הנוכחית ישנו קושי ליתן בעותר אמון אם יצא מהארץ ויתרחק מאימת הדין הישראלי. אמון כזה הוא הכרחי בהתחשב במידע שאליו נחשף העותר ושקרוב לוודאי כי גילויו אף היום עלול לפגוע בביטחון המדינה. היעדר האפשרות להציג הנמקה מפורטת בעניין זה מכביד עלינו כשופטים, בהתחשב בכך שברגיל מתן ההנמקה הוא חלק בלתי נפרד מן התפקיד השיפוטי ומחובת ההצדקה של פסק הדין. אולם, זוהי תולדה הכרחית של ההליך הנוכחי בנסיבותיו הייחודיות. 9. בשולי הדברים נוסיף כי העותר ביקש בעבר, ואף מבקש במסגרת עתירתו הנוכחית, כי זכות הטיעון שלו באשר לקבלת ההחלטה המגבילה את יציאתו לחו"ל תיעשה על דרך של טיעון בפני המשיב, שהוא בעל הסמכות בעניין. זאת, להבדיל מגורמים מינהליים אחרים, כדוגמת ראש רשות האוכלוסין וההגירה, בכירים ככל שיהיו. כפי שהובהר בעבר, מהיבט כללי המשפט המינהלי העותר אינו זכאי לכך. אולם, ייתכן שהמשיב יראה לנכון לשקול את בקשתו של העותר בעניין זה בהתחשב בהתמשכות המיוחדת של ההגבלות שהוטלו עליו. למען הסר ספק, העניין מסור לשיקול דעתו של המשיב. 10. סוף דבר: העתירה נדחית ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' באדר א התשפ"ד (‏10.3.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23065110_A08.docx תי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1