פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 651/97

אשכנזי יהודה נ. רביוב מריקה

ערעור על ביטול צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 13/06/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 651/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני ירושה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על ביטול צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 651/97

אשכנזי יהודה נ. רביוב מריקה

ערעור על ביטול צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, בנה של המנוחה, ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שביטל את צוואת אמו בשל טענה להשפעה בלתי הוגנת מצדו. בית המשפט העליון קבע כי נטל השכנוע להוכחת השפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוען לה, וכי במקרה זה המשיבות לא הרימו את הנטל להעביר את חובת הראיה אל המערער. בית המשפט התבסס על עדותה של עורכת הדין שערכה את הצוואה, אשר העידה כי המנוחה הייתה עצמאית וצלולה. נקבע כי סיוע ותמיכה של בן באמו אינם מהווים כשלעצמם השפעה בלתי הוגנת. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והצוואה אושרה.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשכנזי יהודה

נתבעים

  • רביוב מריקה
  • פבון פני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של השפעה בלתי הוגנת מצד המערער על המנוחה.
טיעוני ההגנה
  • המנוחה שמרה על שיקול דעת עצמאי.
  • הסיוע של המערער למנוחה אינו מהווה השפעה בלתי הוגנת.
  • הראיות שהובאו על ידי המשיבות אינן מהימנות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הופעלה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה בעת עריכת הצוואה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותה של עורכת דין סאקר בדבר עצמאותה של המנוחה ושיקול דעתה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות שהובאה מטעם המשיבות בדבר קיומה של השפעה בלתי הוגנת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
לא צוין
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי
תקדימים משפטיים
  • דנ"א 1516/95

תגיות נושא

  • צוואות
  • השפעה בלתי הוגנת
  • נטל הראיה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 651/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המערער: אשכנזי יהודה נגד המשיבים: 1. רביוב מריקה 2. פבון פני תאריך הישיבה: טז באייר תשנ"ט (2.5.99). בשם המערער: עו"ד חגי שטרוויס בשם המשיבים: עו"ד אהוד אמיתי פסק-דין מתוקן בית המשפט המחוזי החליט לבטל את צוואתה של המנוחה עקב השפעה בלתי הוגנת. לפנינו משיג המערער, בנה של המנוחה, על הפסק הדין. נראה לנו שהערעור בדין יסודו. נטל השכנוע בדבר קיומה של השפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוען את הטענה; אכן אם מובאות לפני בית המשפט ראיות המוכיחות קיומה של שליטה כוללת של פלוני על המנוח או המנוחה יכול והחובה להביא ראיות תועבר ויהיה על כתפי מי שמבקש לקיים את הצוואה להביא ראיות מהימנות לסתור: דנ"א 1516/95 (טרם פורסם). נראה לנו שבמקרה דנן לא הובאו לפני בית המשפט המחוזי על ידי המשיבות ראיות המעבירות את הנטל להביא ראיות על כתפי המערער. לענין זה יש לציין שהמנוחה, חרף גילה המבוגר, המשיכה לעבוד באופן עצמאי, ועדותה של עורכת דין סאקר שלפניה נחתמה הצוואה, מעידה שהמנוחה שמרה על שיקול דעת עצמאי וסברה שהבנות-המשיבות אינן עוזרות לה, מה שאין כן המערער. עדות שהובאה מטעם המשיבות, המצביעה על קיומה של השפעה בלתי הוגנת, נתגלתה כבלתי מהימנה. עצם העובדה שהמערער סייע למנוחה ותמך בה, אין בה כששלעצמה, כדי להעביר את הנטל להביא ראיות על שכמו. על יסוד האמור לעיל אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, דוחים את ההתנגדות ומקיימים את הצוואה. המשיבות תשלמנה למערער שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח. ניתן היום טז באייר תשנ"ט (2.5.99). תוקן היום יב בסיון תשנ"ט (27.5.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97006510.B02