פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6507/97
טרם נותח

אלי ברושי נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 20/02/2002 (לפני 8840 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6507/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6507/97
טרם נותח

אלי ברושי נ. מדינת ישראל

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6507/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור העותר: אלי ברושי נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ז' באדר התשס"ב (19.02.02) בשם העותר: עו"ד סעדיה שמואל בשם המשיב: עו"ד אלשטיין נורית פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. עניינה של העתירה הוא בטענת העותר, כי לאור נסיבות פרישתו של העותר משירות קבע בצה"ל כסגן אלוף והבטחות שניתנו לו בעבר, זכאי הוא להיכלל בקבוצת משרתי הקבע אשר פרשו מצה"ל, בתנאים שהיו מקובלים בעבר, טרם נתקבלה החלטת הממשלה מ7.7.96- בדבר קיצוץ תקציב הביטחון. 2. בדיון בפנינו הצהיר ב"כ העותר כי לאור פסק הדין בבג"ץ 5060/96 רס"מ בת-שבע קהלני ואח' נ' ראש הממשלה ואח' (טרם פורסם) צומצמה העתירה ונותרה לדיון טענתו לפיה מגיעים לו 3 חודשי חופשה לא צבורה עם החזקת רכב. 3. בעקבות החלטת הממשלה, הוחלט שלא להחיל את תנאי הפרישה החדשים על משרתי קבע שניתן בידיהם מסמך רשמי, המסכם את מועד יציאתם לקיצבה ואת תנאיה, שנחתם על ידי הגורם המוסמך במחלקת פרישה של חטיבת הסגל בצה"ל, בחיל, בזרוע, או באגף המתאים, עוד לפני 7.7.96 (להלן: סכום הפרישה) אשר החלו בביצוע חופשת הפרישה עד יום 31.12.96. 4. העותר טוען כי הוא נכנס בגדר אלה שאין להחיל עליהם את תנאי הפרישה החדשים באשר מועד הפרישה שלו המוסכם הוא ביום 14.12.95, שאז סוכם על פרישתו המתוכננת בתחילת 1997. עוד טוען הוא כי ניתנה לו הבטחה מנהלית וכי נהגו עימו בחוסר סבירות קיצונית בכך שדחו את בקשתו להכיר בסיכום פרישה עמו כנטען על ידו. עיינו בכל החומר שהוגש ובמיוחד בכל המסמכים מזמן אמת שצורפו לעתירה ולתגובה לה ולאחר ששמענו את טענות באי כוח הצדדים בעל-פה בנוסף לאלה שהועלו על הכתב, הגענו לכלל מסקנה כי לא הונחה על ידי העותר תשתית עובדתית לאישוש טענותיו לפיהן נעשה עימו סיכום פרישה לפני 7.7.96 ולא מצאנו כי קמה לו עילה לבקש את אשר הוא עותר לקבל. אשר על כן העתירה נדחית, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, היום ז' באדר התשס"ב (19.2.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 97065070.J09 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il