פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6504/20

שטראוס מים בע"מ נ. נתנאל שמואל מלכה בראל מינרל מערכות מים

ערעור על פסק דין שניתן מבלי שהובאו בחשבון ראיות שהוגשו במסגרת הליך לסעד זמני (צו אנטון-פילר) שהוסכם כי יהוו חלק מהתיק העיקרי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 14/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6504/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שניתן מבלי שהובאו בחשבון ראיות שהוגשו במסגרת הליך לסעד זמני (צו אנטון-פילר) שהוסכם כי יהוו חלק מהתיק העיקרי.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6504/20

שטראוס מים בע"מ נ. נתנאל שמואל מלכה בראל מינרל מערכות מים

ערעור על פסק דין שניתן מבלי שהובאו בחשבון ראיות שהוגשו במסגרת הליך לסעד זמני (צו אנטון-פילר) שהוסכם כי יהוו חלק מהתיק העיקרי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם ראיות שהוגשו במסגרת הליך לסעד זמני (צו אנטון-פילר) צריכות להיחשב כחלק מהראיות בתיק העיקרי. הצדדים הסכימו כי הראיות מהתיק הזמני אכן מהוות חלק מהתיק העיקרי, אך פסק הדין המקורי לא התייחס אליהן. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של המחוזי והחזיר את התיק לדיון מחדש, על מנת שבית המשפט המחוזי יכריע בו לאחר בחינת כלל הראיות, כולל אלו שהוגשו בתיק הזמני.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שטראוס מים בע"מ

נתבעים

  • נתנאל שמואל מלכה
  • בראל מינרל מערכות מים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לכלול את הראיות מהתיק הזמני במסגרת הדיון בתיק העיקרי בהתאם להסכמת הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • הסכמה דיונית לכלול את הראיות מהתיק הזמני בתיק העיקרי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם בית המשפט המחוזי התייחס לכלל הראיות שהונחו לפניו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות שהוגשו במסגרת התיק הזמני (צו אנטון-פילר)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 34442-03-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • סעד זמני
  • צו אנטון-פילר
  • ביטול פסק דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין מיום 26.7.2020
  • ביטול ההוצאות שנפסקו בערכאה הראשונה
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6504/20 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערת: שטראוס מים בע"מ נ ג ד המשיב: נתנאל שמואל מלכה "בראל מינרל מערכות מים" ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט י' שפסר) מיום 26.7.2020 ב-ת"א 34442-03-20 תאריך הישיבה: ח' בחשון התשפ"ב (14.10.2021) בשם המערערת: עו"ד ליאור שמעוני בשם המשיבה: עו"ד שמעון בר לב פסק-דין מוסכם על באי כוח הצדדים כי "התיק הזמני" שבמסגרתו ניתן צו אנטון-פילר מהווה חלק מהתיק העיקרי. משמע, משניתנה הסכמתם של באי כוח הצדדים שבית המשפט המחוזי ידון ויכריע על סמך כלל הראיות בתיק – הראיות בתיק הזמני באות בכלל זה. לנוכח הסכמת באי כוח הצדדים כאמור, שניתנה במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי, ובהיעדר הסכמה אחרת מצידם כעת, אין מקום להורות על ניהול משפט הוכחות בשלב זה. עם זאת, משלא ניתנה התייחסות בפסק הדין נושא הערעור לחומר הראיות בתיק הזמני – פסק הדין מיום 26.7.2020 מבוטל (לרבות ההוצאות שנפסקו בגדרו); והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע בו על יסוד מכלול הראיות שהונחו לפניו – הן בתיק העיקרי הן בבקשה לסעד זמני. אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏ח' בחשון התשפ"ב (‏14.10.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20065040_G16.docx זפ