פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6494/08

abayahoudayan john נ. שר הפנים

העותר ביקש למנוע משר הפנים להעניק אזרחות ישראלית למשיבה, בטענה שהבקשה הוגשה ממניעים זרים כדי להקנות סמכות לבית הדין הרבני לדון בענייניהם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/07/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6494/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אזרחות ישראלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע משר הפנים להעניק אזרחות ישראלית למשיבה, בטענה שהבקשה הוגשה ממניעים זרים כדי להקנות סמכות לבית הדין הרבני לדון בענייניהם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6494/08

abayahoudayan john נ. שר הפנים

העותר ביקש למנוע משר הפנים להעניק אזרחות ישראלית למשיבה, בטענה שהבקשה הוגשה ממניעים זרים כדי להקנות סמכות לבית הדין הרבני לדון בענייניהם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח בריטי, עתר לבג"ץ נגד שר הפנים ונגד אשתו בנפרד, בבקשה למנוע ממנה לקבל אזרחות ישראלית. העותר טען כי אשתו הגישה את הבקשה לאזרחות בחוסר תום לב, במטרה ליצור זיקה לישראל שתקנה לבית הדין הרבני סמכות לדון בתביעת הגירושין שלהם, ובכך להחזיק אותו בארץ באמצעות צו עיכוב יציאה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן, וזאת משום שהעותר לא פנה קודם לכן לשר הפנים בבקשה מנהלית מסודרת. בית המשפט הדגיש כי על עותר למצות הליכים מול הרשות המנהלית לפני פנייה לערכאות שיפוטיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • abayahoudayan john

נתבעים

  • שר הפנים
  • rivkah fanny abayahoudayan

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי המשיבה הגישה בקשה לאזרחות ישראלית בחוסר תום לב וממניעים זרים.
  • העותר טוען כי המטרה היחידה של הבקשה היא לשפר עמדות בתביעת הגירושין בבית הדין הרבני.
  • העותר טוען כי לבית הדין הרבני אין סמכות לדון בתביעה שכן לא מתקיימות זיקות לפי חוק שיפוט בתי דין רבניים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סמכות לבית הדין הרבני לדון בתביעת הגירושין של בני הזוג שאינם אזרחי ישראל.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • אזרחות
  • סמכות בית דין רבני
  • אי מיצוי הליכים
  • דיני משפחה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6494/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6494/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרת: abayahoudayan john נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. rivkah fanny abayahoudayan עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ד"ר י' פיי פסק-דין השופט י' דנציגר: בפנינו עתירה לצו על תנאי אשר יורה למשיב 1, שר הפנים, לבוא וליתן טעם מדוע לא יימנע מלהעניק אזרחות ישראלית למשיבה 2, רבקה פאני אבא-יהודיאן (להלן: המשיבה). הרקע העובדתי 1. העותר, יליד 1963, הינו אזרח ותושב בריטניה, ומתגורר בלונדון, לדבריו, מאז היותו בן 14. 2. העותר והמשיבה הכירו בלונדון, ונישאו זה לזו בשנת 1988 בגיברלטר, הן בנישואין אזרחיים והן בנישואין דתיים כדת משה וישראל. מאז נישואיהם התגוררו בני הזוג בלונדון, שם נולדו ארבעת ילדיהם, אשר כיום שניים מהם בגירים. לפני כתשע שנים, עלו נישואיהם של בני הזוג על שרטון, והם התגרשו גירושין אזרחיים. 3. המשיבה, אשר מעוניינת בקבלת גט על פי הדין הדתי, פנתה בתביעת גירושין ובתביעה למזונות בבית הדין הרבני האזורי בבאר-שבע (להלן: בית הדין האזורי). בד בבד, הוגשה לבית הדין האזורי בקשה למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד העותר. צו כאמור ניתן, והוארך מפעם לפעם לבקשת המשיבה. 4. בחודש יוני 2008 או בסמוך לכך הגיע העותר לארץ, ואז נודע לו כי הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ. 5. ביום 24.6.2008 התקיים דיון במעמד שני הצדדים בבית הדין האזורי, במסגרתו נדונה טענתו של העותר כי בית הדין הרבני אינו מוסמך לדון בתביעה שהגישה המשיבה. בו ביום ניתנה החלטתו של בית הדין האזורי לפיה "הואיל ושני הצדדים אינם אזרחי ישראל, הרי ברור שאין סמכותינו לדון בזה ולעכב אדם ולגרום לו נזקים ולכן ביה"ד מבטל מיד צו עיכוב היציאה נגד הבעל". 6. המשיבה ערערה לבית הדין הרבני הגדול (להלן: בית הדין הגדול) על החלטתו של בית הדין האזורי, ובית הדין הגדול האריך את צו עיכוב היציאה מן הארץ כנגד העותר למשך 45 ימים, החל מיום 1.7.2008. טענות העותר 7. לטענת העותר, בעקבות צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא נגדו, הוא כיום "כלוא" בארץ, תוך שנמנעים ממנו טיפול רפואי לו הוא זקוק ותרופות אותן הוא אמור ליטול באופן סדיר. לטענתו, לבית הדין הרבני אין סמכות לדון בתביעת הגירושין שהגישה המשיבה, שכן לא מתקיימת אחת מן הזיקות המפורטות בסעיף 4א לחוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין), התשי"ג-1953. 8. לטענת העותר, על מנת להקים זיקה על פי סעיף 4א לחוק האמור, הגישה המשיבה, או מתעתדת להגיש במועד קרוב, בקשה לקבלת אזרחות ישראלית, וכך אף עולה מפרוטוקול הדיון בבית הדין האזורי מיום 24.6.2008. 9. לטענת העותר, בקשתה של המשיבה לקבלת אזרחות ישראלית אינה בקשה כנה, והיא הוגשה מתוך מניעים זרים ופסולים, מתוך ניסיון "לשפר עמדות" בתביעתה בבית הדין הרבני, ולכן אינה ראויה להיענות בחיוב. לטענתו, על שר הפנים להימנע מליתן אזרחות לאדם שכל מטרתו לזכות ביתרון דיוני. על כן, מבקש העותר כי נוציא צו אשר יורה למשיב 1 להימנע מלהעניק למשיבה אזרחות ישראלית. דיון והכרעה 10. דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. הלכה היא שעל העותר להקדים ולפנות לרשות המנהלית, ורק אם זו תדחה אותו, הוא יוכל לנסות למצוא תרופה לסוגיה עליה הוא מלין על ידי פנייה לבית משפט זה, ובלבד שתהיה בידו עילה ראויה [בג"ץ 3383/02 ינוקשוילי נ' מדינת ישראל - משרד הפנים (לא פורסם, 28.7.2002)]. בטרם פנייתו לבית משפט זה לקבלת סעד, היה על העותר להפנות לשר הפנים את טענותיו כנגד הענקת אזרחות ישראלית לעותרת. רק אם ידחה שר הפנים את הפנייה או ימאן להשיב לה תוך זמן סביר, יוכל העותר לפנות לקבלת סעד, בהנחה שתהיה בידו עילה להתערבותו של בית משפט זה [ראו גם: אליעד שרגא ורועי שחר המשפט המינהלי - עילות הסף 161 (2008)]. משלא נקט העותר בהליכים המנהליים העומדים לרשותו, אין בידו לפנות לקבלת סעד מבית משפט זה. 11. למעלה מן הדרוש, יוער כי ספק אם כלל יש בידי העותר עילה למנוע משר הפנים להעניק למשיבה אזרחות ישראלית, וזאת בהתחשב בהוראותיו של חוק האזרחות, התשי"ב-1952, ולמעלה מכך, ספק אם לעותר מעמד כלשהו לתקוף את החלטתו של שר הפנים בעניין זה. יחד עם זאת, איננו נדרשים להכריע בשאלות אלה בשלב זה, שכן דינה של העתירה להידחות על הסף מהטעם של אי מיצוי הליכים. 12. לאור האמור לעיל, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ט בתמוז תשס"ח (22.7.08) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08064940_W01.doc חכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il