2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6491/19
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט א' שטיין
העותרים:
1. ד"ר דניאל כרסנטי
2. מירה כרסנטי
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. פרקליט המדינה
עתירה למתן צו על תנאי; תגובה מקדמית מטעם המשיבים; בקשה מטעם העותר 1 להשיב לתגובה המקדמית
בשם העותר 1:
בעצמו
בשם העותרת 2:
עו"ד מיטל טולדנו יצחקי
בשם המשיבים:
עו"ד יעל מורג יקו-אל
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
1. במסגרת העתירה שלפנינו מבוקש כי נורה למשיבים להשיב לשתי פניות של העותרים שעניינן בקשה למתן "אישור לתביעה אישית כנגד פרקליטים מפרקליטות מח"ש", האחת מאוגוסט 2018 והשנייה מיולי 2019. לדברי העותרים, הפניות הוגשו בהתאם לסעיף 69 לחוק סדר הדין הפלילי, [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 שלפיו: "לא תוגש קובלנה לפי סימן זה על עובד המדינה בשל מעשה שעשה תוך מילוי תפקידו, אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה". כן נטען כי אף שהתקבל מענה מסוים לפנייה הראשונה מאוגוסט 2018, מדובר במענה חלקי וחסר מאחר שאין בו התייחסות להגשת "תביעה פלילית" נגד הפרקליטים.
בתגובה המקדמית מטעם המשיבים נמסר כי לאחר הגשת העתירה, ביום 22.10.2019, ניתן מענה מפורט לבקשה העותרים לנקוט בקובלנה הפלילית. משכך, נטען כי העתירה מיצתה את עצמה ויש להורות על מחיקתה.
2. משניתן מענה לבקשת העותרים לנקוט בקובלנה פלילית, אין עוד תוחלת לסעדים שנתבקשו בעתירה; והצדק עם המשיבים כי היא התייתרה. ויוער, כי עצם העובדה שהמענה מוען רק לעותר 1, איננה גורעת מכך.
משאלה פני הדברים, העתירה נמחקת; ובקשת העותר 1 להשיב לתגובה המקדמית – שאינה אלא ההתייחסות שמבוקש להגיש – נדחית. בנסיבות המקרה ולמרות שהמענה התקבל רק לאחר הגשת העתירה, אין צו להוצאות. למעלה מן הצורך ובלא להביע עמדה, יובהר כי ככל שהעותרים מעוניינים בכך, פתוחה בפניהם הדרך להשיג על המענה שהתקבל באמצעים העומדים להם על פי דין.
ניתן היום, כ"ג בחשון התש"ף (21.11.2019).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
19064910_G03.docx שו
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
1