פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6479/13

בני אור אחזקות בע"מ נ. גיא ויקטור שבת

תביעה כספית בגין חובות עסקיים שנדחתה בחלקה על ידי בית המשפט המחוזי, כאשר שני הצדדים ערערו על קביעותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6479/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך עסקי וחובות כספיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה כספית בגין חובות עסקיים שנדחתה בחלקה על ידי בית המשפט המחוזי, כאשר שני הצדדים ערערו על קביעותיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6479/13

בני אור אחזקות בע"מ נ. גיא ויקטור שבת

תביעה כספית בגין חובות עסקיים שנדחתה בחלקה על ידי בית המשפט המחוזי, כאשר שני הצדדים ערערו על קביעותיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עוסק בערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה כספית בין גיא ויקטור שבת ולילך זוהר לבין חברות ואנשים פרטיים מקבוצת 'בני אור'. בית המשפט המחוזי נתן תחילה פסק דין חלקי המבוסס על הודאות בחוב, ולאחר מכן פסק דין סופי שדחה את יתרת התביעה בשל חוסר הוכחות מספקות. שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים, בקובעו כי פסק הדין החלקי התבסס כראוי על הודאות מוקלטות, וכי לגבי יתרת התביעה, התובעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם בתוך בליל הראיות שהוצגו. בית המשפט הדגיש כי לא ניתן לצפות מהערכאות השיפוטיות לחלץ אמת עובדתית מניהול עסקי לא מסודר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, נ' הנדל, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גיא ויקטור שבת
  • לילך זוהר

נתבעים

  • בני אור אחזקות בע"מ
  • מטריקס ישראל נדל"ן מ.י בע"מ
  • מטריקס הקונגרס בע"מ
  • משה אור
  • חנה אור
  • דנה ברקאי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התובעים טענו כי הם זכאים לסכומים נוספים מעבר למה שנפסק בפסק הדין החלקי
  • התובעים ביקשו להבחין בין תקופות שונות ביחסי הצדדים לצורך חישוב החוב
טיעוני ההגנה
  • הנתבעים ערערו על פסק הדין החלקי שחייב אותם בתשלום חובות
מחלוקות עובדתיות
  • גובה החוב הכספי המדויק בין הצדדים
  • הוכחת זכאות לסכומים נוספים מעבר להודאות בעל דין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הקלטות המכילות הודאות בחוב
ראיות מרכזיות שנדחו
  • מסמכים רבים שהוגשו לבית המשפט המחוזי שלא הצליחו להוכיח את גובה החוב מעבר למה שנקבע

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 31522-05-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו
  • ע"א 1083/15

תגיות נושא

  • סכסוך עסקי
  • חובות
  • דיני ראיות
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6479/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6479/13 ע"א 1083/15 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל המערערים בע"א 6479/13 והמשיבים בע"א 1083/15: 1. בני אור אחזקות בע"מ 2. מטריקס ישראל נדל"ן מ.י בע"מ 3. מטריקס הקונגרס בע"מ 4. משה אור 5. חנה אור 6. דנה ברקאי נ ג ד המשיבים בע"א 6479/13 והמערערים בע"א 1083/15: 1. גיא ויקטור שבת 2. לילך זוהר ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 7.7.2013 בת"א 31522-05-12 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' אבניאלי תאריך הישיבה: כ"ז בחשון התשע"ו (9.11.2015) בשם המערערים בע"א 6479/13 והמשיבים בע"א 1083/15: עו"ד תום קדם; עו"ד אביחי נ' ורדי בשם המשיבים בע"א 6479/13 והמערערים בע"א 1083/15: עו"ד אילן לקפיש פסק-דין הנשיאה מ' נאור: גיא ויקטור שבת ואשתו לילך זוהר הם המשיבים ב-ע"א 6479/13 והמערערים ב-ע"א 1083/15 והם ייקראו יחד התובעים. התובעים הגישו תביעה נגד המערערים ב-ע"א 6479/13 שהם המשיבים ב-ע"א 1083/15 שייקראו להלן הנתבעים. בית המשפט המחוזי ראה לטוב מלפניו לפצל את הדיון: תחילה נתן פסק דין חלקי שהוא מושא ע"א 6479/13. פסק דין זה מבוסס על הודאות בעל דין. על פסק הדין החלקי הוגש ערעור לבית משפט זה. בהחלטה מיום 17.9.2014 נקבע כי הערעור ידון רק לאחר שיינתן פסק דין סופי בהליך. שמיעת התיק כבר הייתה באותה עת בשלבים מתקדמים. פסק דין הסופי ניתן ביום 8.12.2014 ועליו הוגש ערעורם של התובעים. בפסק הדין הסופי נדחתה יתרת התביעה מן הטעם שהתובעים לא הוכיחו את תביעתם להנחת דעת בית המשפט המחוזי מעבר למה שנקבע בפסק הדין החלקי. הנתבעים ערעורו כאמור על פסק הדין החלקי ואילו התובעים על פסק הדין הסופי. עיינו בסיכומי הצדדים והוספנו ושמענו טענות על פה ולא ראינו מקום לקבל אף אחד מן הערעורים. פסק הדין החלקי מתבסס על הודאות בעל דין בחובות כספיים כלפי התובע. בהקלטות שצרפו התובעים מצויות הודאות בחוב, ועל כן השאלה מה מקור החוב – אינה רלבנטית. לעומת זאת למרות המסמכים הרבים שהונחו לפני בית המשפט המחוזי, ולמרות תחושתו הברורה כי סכום החוב גבוה מזה שנקבע בפסק הדין החלקי, לא עלה בידו לקבוע מעבר לאמור בפסק הדין את סכום החוב. מי שמנהל עסקים באופן שניהלו אותם התובעים והנתבעים אינו יכול לצפות כי בתי המשפט יצליחו תמיד "לחלץ" מתוך בליל של עובדות בלתי ברורות את האמת העובדתית. ב"כ התובעים ביקש כי נבחין בין תקופות שונות ביחסי הצדדים, אולם זהו עניין מובהק שבעובדה; בית המשפט המחוזי לא השתכנע מהראיות של התובעים כי הם זכאים לסכומים נוספים, ואין לנו עילה להתערב בקביעה זו. שני הערעורים נדחים, לא יהיה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' בכסלו התשע"ו (‏15.11.2015). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13064790_C20.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il