קלמן קרני, עו"ד-כונס נכסים נ. חנה ציפורן

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6475/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: עו"ד קלמן קרני - כונס נכסים נגד המשיבים: 1. חנה ציפורן 2. יעקב ציפורן 3. עזבון המנוח פסח ציפורן ז"ל 4. לאה ציפורן 5. יעקב ציפורן 6. פנינה קורן 7. פורמלי ליאופולד (השקעות) בע"מ 8. עמר - חברה לבנין ושיכון בע"מ ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.6.99 שניתנה על ידי כבוד השופט א' סלטון תאריך הישיבה: כ"א אלול תשס"א (9.9.2001) בשם המערער: עו"ד יואב בן דרור, עו"ד שירלי וולובלסקי-ז'אן בשם המשיבים 3-1: עו"ד ארז ביעזר בשם המשיבים 6-4, 8: עו"ד אלי וולצקי בשם המשיב 7: עו"ד שולמית שרון פסק-דין רשמנו לפנינו את הצהרתו של ד"ר בן דרור שהוא מוכן למשוך את הערעור ובלבד שזכותו של המערער שמורה לו להגיש תובענה "חיצונית" על יסוד עילה חוזית או עילה של עשיית עושר ולא במשפט ובלבד ששאלת ההתיישנות תישאר פתוחה. המשיבים מסכימים לחלקה הראשון של ההצהרה אך לא לחלקה האחר הנוגע לענין ההתיישנות; אך בענין זה אין אנו נזקקים להסכמתם משום שנראה לנו שדין הערעור להידחות מן הטעם שהדרך הדיונית בה נקט המערער אינה הדרך הנאותה; בנסיבות אלה אין צורך להחליט בשאלת ההתיישנות. נמצא איפוא שיש לדחות את הערעור בכפוף לכך שהמערער יהיה רשאי להגיש תובענה נפרדת נגד המשיבים בעילה "חיצונית" כאמור כשכל טענותיהם של בעלי הדין, למעט לענין זכותו של המבקש לתבוע את שכרו מהמשיבים בעילה "פנימית" של דרישת שכר מעצם המינוי ככונס ולרבות טענת ההתיישנות, שמורות להם. בכפיפות לאמור לעיל - אנו דוחים את הערעור, מבלי לעשות צו להוצאות. ניתן היום, כ"א אלול תשס"א (9.9.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 99064750.B04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444