פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6472/16

אסעד אבו גאבר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה שלא לפסול עצמו מלדון בתיק בשל סיווגו כתיק 'תלתן' ו'אדום'.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/09/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6472/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה שלא לפסול עצמו מלדון בתיק בשל סיווגו כתיק 'תלתן' ו'אדום'.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6472/16

אסעד אבו גאבר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה שלא לפסול עצמו מלדון בתיק בשל סיווגו כתיק 'תלתן' ו'אדום'.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופטת תעבורה שלא לפסול את עצמה מלדון בתיק נגדו. המערער טען כי העובדה שהתיק סומן כ'תיק תלתן' (תביעה לחומרה) ו'תיק אדום' במערכת, יצרה אצל השופטת דעה קדומה וחשש למשוא פנים. המדינה טענה כי מדובר בסיווג מנהלי בלבד שנועד לזרז הליכים בעבירות תעבורה חמורות, ואין בו כדי להשפיע על שיקול דעת השופט. הנשיאה מ' נאור דחתה את הערעור, בקובעה כי גם אם הסימון השפיע על מידת הדחיפות שייחסה השופטת לתיק, אין בכך כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים לגופו של עניין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסעד אבו גאבר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סיווג התיק כ'תלתן' ו'אדום' נועד לזרז הליכים בעבירות תעבורה חמורות ולא להשפיע על שיקול דעת השופט.
  • הסיווג אינו מעיד על עברו הפלילי של הנאשם אלא על סוג העבירה לצורך התייחסות מנהלית.
טיעוני ההגנה
  • השימוש במושגים 'תלתן' ו'אדום' מעיד על דעה קדומה של השופטת.
  • הסימון מהווה העברת מסרים פסולה מהתביעה לבית המשפט היוצרת חשש ממשי למשוא פנים.
  • השיטתיות של סימון התיקים בדרך זו היא פסולה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סיווג התיק כ'תלתן' ו'אדום' יוצר חשש ממשי למשוא פנים מצד השופטת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון מיום 17.8.2016 בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תתע"א 10074-07-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה
תקדימים משפטיים
  • סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • דיני תעבורה
  • משוא פנים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 6472/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6472/16 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המערער: אסעד אבו גאבר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה מיום 17.8.2016 בתיק תתע"א 10074-07-16 שניתנה על ידי כבוד השופטת מ' כהן תגובת המשיבה מיום 1.9.2016 בשם המערער: עו"ד דוד גולן בשם המשיבה: עו"ד עודד ציון פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה מרכז (השופטת מ' כהן) מיום 17.8.2016 שלא לפסול עצמו מלדון ב-תתע"א 10074-07-16. 1. נגד המערער הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות. על כתב האישום הופיעה חותמת של אגף התנועה במשטרת ישראל, שלפיה המדובר ב"תיק תלת"ן" (תביעה לחומרה בעבירות תנועה). ביום 17.8.2016 נערך דיון הקראה ראשון בפני השופטת כהן. מפרוטוקול הדיון עולה כי בפתח הדיון ביקש ב"כ המערער לדחות את הדיון לשם צילום חומר הראיות בתיק. בד בבד הביע ב"כ המערער את מורת רוחו מהחותמת שהופיעה על כתב האישום שנועדה לדידו "להשפיע על בית המשפט להחמיר עם נאשמים" (עמוד 1 לפרוטוקול). לנוכח הבקשה דחתה השופטת את מועד ההקראה ביום אחד, ליום 18.8.2016, תוך שקבעה כדלקמן: "תיק זה נפתח ונקבע במהלך הפגרה בהיותי שופטת תורנית, התיק הוגדר כתיק אדום, תיק תלתן ביחד עם בקשת פסילה עד תום ההליכים. על כן, קובעת מועד חדש להקראה ולבקשה לפסילה עד תום ההליכים ליום 18.08.2016 שעה 08:30 [...]". 2. בעקבות החלטה זו טען ב"כ המערער כי על בית המשפט לפסול עצמו מלשבת בדין בתיק זה, שכן לדידו השימוש שעשתה השופטת במושגים כגון "תלתן" ו"אדום" מעיד על דעה קדומה מצדה על המערער. השופטת דחתה את בקשת הפסלות, תוך שציינה כך: "הבקשה לפסילה מלשבת בדין לא מפורטת, לא ברור לי מדוע בית משפט צריך לפסול עצמו מלדון בתיק זה. אכן בכתב האישום הוטבעה חותמת של המשטרה ושם מופיע 'תיק תלתן' ובהגדרת התיקים התיק במערכת מופיע כ'תיק אדום' ואין בכך כדי לפסול את בית המשפט מלשבת בתיק ללא בקשה מפורטת שמצביעה על משוא פנים". 3. מכאן הערעור שלפניי. יצוין כי לנוכח הודעת ב"כ המערער על כוונתו להגיש ערעור דחתה השופטת את המשך הדיון עד ליום 6.9.2016. 4. לטענת המערער, הטעם לכך שבתחילה לא נעתרה השופטת לבקשת דחיית הדיון הוא סיווג התיק כ"תלת"ן" ו"אדום" – וכי מושגים אלה משמשים להעברת מסרים פסולה בין התביעה לבין בית המשפט, שיש בהם כדי להשפיע על שיקול דעתו של בית המשפט, וליצור חשש ממשי למשוא פנים. לדידו, העובדה שבית המשפט לא מצא לנכון להורות על הפסקת המשפט אך מחזקת את החשש הממשי למשוא פנים במקרה דנן. לצד זאת, קובל המערער באופן כללי על "השיטתיות של סימון התיקים בדרך פסולה זו" על ידי משטרת ישראל והתביעה (פסקה 19 להודעת הערעור). 5. המשיבה סבורה כי אין חשש במקרה דנן למשוא פנים מצד בית המשפט. לשיטת המשיבה, מערכת המשפט מצאה לנכון לזרז את קיומם של הליכים משפטיים בעבירות תעבורה מסכנות חיים, ומשכך נקבעים מועדי הדיון בעבירות אלו בקבועי זמן קצרים. סמליל התלתן נועד למעשה להפנות את תשומת לב בית המשפט לסעיף העבירה בה מואשם הנאשם, ולכך שעבירה זו מנויה ברשימת עבירות התנועה החמורות. בנוסף לסמליל, התיקים גם מסווגים במערכת בתי המשפט כ"תיקים אדומים". לטענת המשיבה, אין בסמליל התלתן או בסיווג התיק כדי ללמד את בית המשפט על עברו הפלילי של נאשם, אלא הם אך נועדו להצביע על סוג העבירה בה מואשם הנאשם לצורך התייחסות מנהלית מותאמת מצד בית המשפט. משכך, המשיבה סבורה כי אין בסמליל או בסיווג כדי להשפיע על שיקול דעת בית המשפט, ולא מתקיים לדידה חשש למשוא פנים מצד בית המשפט באשר לאשמתו של המערער במקרה דנן. 6. לאחר שעיינתי בטענות המערער, בתגובת המשיבה ובפרוטוקול הדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות. כידוע, בהתאם לאמור בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, המבחן לפסלות שופט הוא קיומן של נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים. על חשש כזה לא הצביע המערער. בהחלטתה בבקשת הפסלות ציינה השופטת כי "אכן בכתב האישום הוטבעה חותמת של המשטרה ושם מופיע 'תיק תלתן' ובהגדרת התיקים התיק במערכת מופיע כ'תיק אדום'". כלומר, נראה שהסימון בחותמת המשטרה, המקביל לסימון במערכת התיקים של בית המשפט, השפיע – לכל היותר – על מידת הדחיפות של התיק בעיני השופטת. אולם, בין זה ובין חשש ממשי למשוא פנים – אין דבר. גם אם התביעה העבירה לבית המשפט את המסר כי התיק עוסק בעבירת תנועה חמורה וכפועל יוצא בית המשפט זירז את ההליכים בתיק – ואיני קובעת כי כך אכן נעשה – אין בכך כדי להצביע על עמדתו של בית המשפט לגופם של דברים. זאת אמרתי מבלי להביע דעה בשאלה האם ראוי שבכתבי אישום יופיעו ביטויים כגון תלת"ן, שהרי ערעור פסלות אינו ההליך המתאים לתקוף את מדיניות רשויות התביעה בסוגיה זו. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏א' באלול התשע"ו (‏4.9.2016). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16064720_C02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il