פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6460/16

ראאפת שלאלדה נ. ראש צוות חוקרים בשירות הבטחון הכללי

העותר ביקש לבטל את החלטת השב"כ למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין במהלך חקירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/08/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6460/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את החלטת השב"כ למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין במהלך חקירתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6460/16

ראאפת שלאלדה נ. ראש צוות חוקרים בשירות הבטחון הכללי

העותר ביקש לבטל את החלטת השב"כ למנוע ממנו להיפגש עם עורך דין במהלך חקירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עציר ביטחוני, הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לאפשר לו להיפגש עם עורך דין, לאחר שהמשיב (ראש צוות חוקרים בשב"כ) מנע זאת ממנו. בית המשפט עיין בחומר חסוי שהוצג בפניו, ושמע את טיעוני הצדדים. בפסק הדין נקבע כי מניעת מפגש עם עורך דין היא אמנם חריג, אך היא מוצדקת כאשר קיימים צורכי ביטחון או צורכי חקירה מיוחדים, כפי שנקבע בצו בדבר הוראת ביטחון. בית המשפט מצא כי במקרה זה קיימים טעמים המצדיקים את המשך המניעה בהתאם לאמות המידה המשפטיות, ולפיכך דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, א' שהם, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראאפת שלאלדה

נתבעים

  • ראש צוות חוקרים בשירות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימים טעמים ביטחוניים וצורכי חקירה המצדיקים את מניעת המפגש עם עורך דין בהתאם לצו בדבר הוראת ביטחון.
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש לאפשר לו להיפגש עם עורך דין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית להמשך מניעת המפגש עם עורך דין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי בהסכמת בא-כוח העותר

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 57(א) לצו בדבר הוראת ביטחון [נוסח משולב] (יהודה והשומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009

תגיות נושא

  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • שב"כ
  • ביטחון האזור
  • עציר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6460/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6460/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ע' ברון העותר: ראאפת שלאלדה נ ג ד המשיב: ראש צוות חוקרים בשירות הבטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ח באב התשע"ו (22.08.2016) בשם העותר: עו"ד יאסין גית בשם המשיב: עו"ד ערין ספדי-עטילה פסק-דין מונחת בפנינו עתירת עציר למתן צו על תנאי – "מדוע לא יאפשרו לעותר להיפגש עם עורך דין". עיינו בחומר החסוי בהסכמת בא-כוח העותר ושמענו את באי-כוח הצדדים. מניעת מפגש עם עורך דין על ידי בית משפט צבאי היא בגדר חריג, שניתן להצדיקו מטעמים של ביטחון האזור או צורכי חקירה (ראו סעיף 57(א) לצו בדבר הוראת ביטחון [נוסח משולב] (יהודה והשומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009). כן קובע סעיף 57 לצו תקופות המגבילות את משך המניעה. במקרנו הוצגו מספר טעמים, המצדיקים, לעת הזאת, את מניעת המפגש. טעמים אלה עומדים באמות המידה של הדין והפסיקה, על הרקע הקונקרטי של חקירה, מושאה והתפתחותה. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י"ח באב התשע"ו (‏22.8.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16064600_Z03.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il