פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6446/98

יפה עטר נ. סול זיו

ערעור על דחיית טענת המערערת כי חוזה שנחתם בינה לבין אמה היה חוזה למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/09/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6446/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית טענת המערערת כי חוזה שנחתם בינה לבין אמה היה חוזה למראית עין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6446/98

יפה עטר נ. סול זיו

ערעור על דחיית טענת המערערת כי חוזה שנחתם בינה לבין אמה היה חוזה למראית עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את טענתה כי חוזה שנחתם בינה לבין אמה (המשיבה) היה חוזה למראית עין. בנוסף, המערערת העלתה טענה בדבר הפרת החוזה על ידי אמה. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של בית המשפט המחוזי, וכי טענות המערערת כבר נדונו והוכרעו כראוי בערכאה הראשונה. לפיכך, הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יפה עטר

נתבעים

  • סול זיו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החוזה שנחתם הוא חוזה למראית עין
  • המשיבה הפרה את החוזה
טיעוני ההגנה
  • החוזה תקף ומחייב
מחלוקות עובדתיות
  • האם החוזה נחתם למראית עין בלבד
  • האם הופר החוזה על ידי המשיבה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי ונמצאו מהימנות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 546/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • חוזה למראית עין
  • הפרת חוזה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6446/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערערת: יפה עטר נגד המשיבה: סול זיו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.9.98 בת"א 546/96 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ד' ביין בשם המערערת: עו"ד אליהו כהן בשם המשיבה: עו"ד רענן רון פסק-דין בית המשפט המחוזי דחה את טענת המערערת, על פיה החוזה הנדון היה חוזה למראית עין. אין עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט, המעוגנת בראיות שנמצאו מהימנות עליו, וכבר מטעם זה דין הערעור להדחות. בסיכומי המערערת בפנינו הועלתה טענה בדבר הפרת החוזה על ידי המשיבה, אמה של המערערת, אלא שגם טענה זו זכתה להתייחסות בבית המשפט המחוזי ואין אנו מוצאים לנכון להתערב בקביעתו. התוצאה היא, שהערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, ה' באלול התש"ס (5.9.2000). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98064460.E06 /עכב