פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 642/08

מאיר שושני נ. מדינת ישראל / רשות החניה העירונית

ערעור על החלטת בית משפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק עבירת חניה, בטענה להתבטאות מוקדמת של השופט המעידה על משוא פנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/02/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 642/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק עבירת חניה, בטענה להתבטאות מוקדמת של השופט המעידה על משוא פנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 642/08

מאיר שושני נ. מדינת ישראל / רשות החניה העירונית

ערעור על החלטת בית משפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק עבירת חניה, בטענה להתבטאות מוקדמת של השופט המעידה על משוא פנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הועמד לדין בגין עבירת חניה. במהלך הדיון, ביקש המערער דחייה, והשופט נעתר לבקשתו תוך שהעיר כי אם יתברר שמדובר בטענות סרק, יוטל על המערער קנס גבוה, אך אם יתברר שהטענות מוצדקות, ייתכן שיפסקו לו הוצאות. המערער הגיש בקשת פסלות נגד השופט בטענה שהערה זו מעידה על משוא פנים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי התבטאות של שופט כשלעצמה אינה עילה לפסלות, וכי במקרה זה לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים, שכן השופט הבהיר כי הוא פתוח לשמוע את טענות המערער ואף ציין אפשרות לפסיקת הוצאות לטובתו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר שושני

נתבעים

  • מדינת ישראל / רשות החניה העירונית

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • התבטאות השופט לפיה יוטל קנס גבוה אם הטענות יתבררו כטענות סרק מלמדת על חוסר הוגנות וחשש למשוא פנים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 10317/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים
תקדימים משפטיים
  • יגאל מרזל דיני פסלות שופט 190 (2006)

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • עבירות חניה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 642/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 642/08 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: מאיר שושני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל / רשות החניה העירונית ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (השופט ג' ארנברג), מיום 3.1.2008, שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 10317/07 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (השופט ג' ארנברג) מיום 3.1.2008 שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 10317/07. נגד המערער הוגש כתב אישום בו נטען כי העמיד את רכבו על מדרכה שלא נקבעה כמקום חניה מוסדר בניגוד לסעיף 5(ג) לחוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו), התשכ"א-1960. בתיק התקיימה ישיבת הקראה ביום 27.12.2007 בפני השופט ג' ארנברג. לאחר שהוקרא כתב האישום, כפר המערער באישומים נגדו בטענה כי מינויו של הפקח שרשם לו את דו"ח החניה לא פורסם ברשומות. עוד טען המערער בהקשר זה כי כתב האישום נגדו הוגש לאחר שחלף המועד שנקבע לכך בחוק. ואולם, לאחר שטען טענות אלה ביקש המערער כי הדיון ידחה בשבעה ימים על מנת שישקול אם עומד הוא על טענותיו. בית המשפט נעתר לבקשה וציין כי אם יעמוד המערער על טענותיו ויתברר כי הן טענות סרק, יוטל עליו קנס הגבוה "פי כמה וכמה" מהקנס המקורי. לצד זאת הדגיש בית המשפט כי אם יתברר כי הטענות מוצדקות יתכן שהמערער יזכה להוצאות משפט. על החלטה זו הגיש המערער בקשה לפסילת בית המשפט בה טען, בין היתר, כי התבטאותו של בית המשפט לפיה יתכן שיוטל עליו קנס גבוה, מלמדת כי לא תינתן לו אפשרות הוגנת לטעון את טענותיו. בית המשפט קמא דחה ביום 3.1.2008 את בקשת הפסלות ועל החלטתו הוגש הערעור שלפניי, בו חזר המערער על טענותיו. דין הערעור להידחות. כידוע, התבטאות של שופט, כשלעצמה, אינה מהווה עילה לפסילת בית המשפט (ראו יגאל מרזל דיני פסלות שופט 190 (2006)). יש להראות בכל מקרה ומקרה, כי קמו נסיבות מיוחדות המצביעות על חשש ממשי למשוא פנים בהמשך ניהול המשפט. בענייננו שוכנעתי כי התבטאותו של בית המשפט בהחלטתו לדחות את מועד הדיון אינה מלמדת על חשש ממשי למשוא פנים המצדיק את פסילתו מלשבת בדין. זאת ועוד; בית המשפט נעתר בהחלטתו לבקשת המערער לדחות את מועד הדיון, והבהיר בנוסף לכך, כי במידה וטענותיו של המערער תתקבלנה, יתכן שיפסקו לו אף הוצאות משפט. בהתחשב בכל אלה שוכנעתי כי דין הערעור להידחות. אשר-על-כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ז בשבט התשס"ח (3.2.2008). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08006420_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il