פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 642/01

עיד אחמד אבו-דאהוק נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים לקבל החלטה בבקשתם למתן רישיון ישיבה בישראל לבעל, לאחר שנטען כי הוא פוליגמי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 642/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים לקבל החלטה בבקשתם למתן רישיון ישיבה בישראל לבעל, לאחר שנטען כי הוא פוליגמי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 642/01

עיד אחמד אבו-דאהוק נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים לקבל החלטה בבקשתם למתן רישיון ישיבה בישראל לבעל, לאחר שנטען כי הוא פוליגמי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אישה אזרחית ישראל ובעלה, עתרו לבג"ץ בדרישה שמשרד הפנים יכריע בבקשתם לקבלת רישיון ישיבה לבעל. משרד הפנים סירב בעבר לבקשה בטענה שהבעל נשוי למספר נשים (פוליגמיה), דבר האסור בישראל. העותרים טענו כי המידע שגוי וצירפו מסמכים, אך לא התייצבו לשימוע שנקבע להם (בין היתר בשל טעות בכתובת המשלוח של המדינה). בית המשפט קבע כי העתירה נדחית על הסף כיוון שהעותרים טרם מיצו את ההליכים המנהליים מול משרד הפנים. בית המשפט הבהיר כי אם לאחר קיום השימוע והצגת המסמכים בקשתם תידחה, הם יהיו רשאים לשוב ולפנות לבית המשפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיד אבו-דאהוק
  • כפאייה אבו-דאהוק

נתבעים

  • שר הפנים
  • מנכ"ל משרד הפנים
  • מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין בבאר-שבע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי הבעל אינו נשוי לנשים אחרות מלבד העותרת.
  • העותרים דרשו כי המשיבים יתנו החלטה בבקשתם המחודשת למתן רישיון ישיבה.
טיעוני ההגנה
  • המידע שבידי המשיבים מצביע על כך שהבעל פוליגמי, ולכן אינו זכאי לרישיון ישיבה.
  • העותרים לא התייצבו לשימוע שנקבע להם בלשכת מינהל האוכלוסין.
  • העותרים טרם מיצו את ההליכים המנהליים העומדים לרשותם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבעל נשוי לנשים נוספות (פוליגמיה).
  • האם העותרים מיצו את הליכי השימוע מול משרד הפנים.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים.
  • המדינה הודתה כי הזמנה לשימוע נשלחה בטעות לכתובת שגויה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • בג"ץ 9092/00

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מיצוי הליכים
  • משרד הפנים
  • פוליגמיה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 642/01 בפני: כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותרים: 1. עיד אבו-דאהוק 2. כפאייה אבו-דאהוק נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין בבאר-שבע עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד אליהו תוסיה-כהן בשם המשיבים: עו"ד שרון רוטשנקר פסק-דין השופטת ד' דורנר: בקשתה של העותרת 2 (להלן: האשה), אזרחית ישראל, לקבל רשיון-ישיבה בישראל עבור בעלה, העותר 1 (להלן: הבעל), נדחתה על-ידי המשיבים. בתגובה לעתירה שהגישו העותרים לבית-משפט זה על החלטת המשיבים (בג"ץ 9092/00), הסבירו המשיבים, כי על-פי המידע שברשותם, הבעל הוא לכאורה פוליגם, הנשוי למספר נשים במקביל, ולפיכך אינו זכאי לקבל רשיון-ישיבה בישראל, שבה קיים איסור פלילי על ריבוי נישואין. המשיבים הוסיפו והודיעו, כי העותרים רשאים להגיע ללשכת מינהל האוכלוסין בבאר-שבע על-מנת לטעון טענות ולהציג מסמכים שיסתרו מידע זה. לנוכח עמדה זו של המשיבים מחקו העותרים את עתירתם. כחודש לאחר-מכן שלחו העותרים למשיבים מכתב שאליו צורפו העתקי תעודות שונות בשפה הערבית, ואשר בו נטען כי הבעל אינו נשוי לנשים אחרות מלבד האשה. משלא נתקבלה תשובה למכתבם הגישו העותרים כעבור עשרה חודשים את העתירה שבפנינו, שבגידרה דרשו כי המשיבים יתנו את החלטתם בבקשה המחודשת למתן רשיון-ישיבה לבעל. בתגובה לעתירה הודיעה המדינה, כי העותרים נמנעו מלהתייצב בלשכת מינהל האוכלוסין בבאר-שבע לשימוע שנקבע להם, וכי על-כן לא נתקבלה החלטה בבקשתם המחודשת למתן רשיון ישיבה לבעל. עם זאת, המדינה ציינה כי הזמנה שנשלחה לעותרים לשימוע הופנתה בטעות לכתובת שאינה נכונה. דין העתירה להידחות על-הסף. מהודעת המדינה עולה, כי בפני העותרים פתוחה הדרך לטעון ולהציג מסמכים הנוגעים לטענת העותרים כי הבעל נשוי אך ורק לאשה. בנסיבות אלו, העותרים טרם מיצו את ההליכים העומדים לרשותם לקבלת מבוקשם. עם זאת, אך מובן הוא, כי אם תידחה בקשת העותרים לקבל רשיון-ישיבה עבור הבעל, יהיו הם רשאים לשוב ולפנות לבית-משפט זה. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ז באדר תשס"א (22.3.01). המשנה-לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט 01006420.L03