פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6418/15

פלוני נ. משרד הבריאות

העותר טען כי מבוצעות בו הקרנות מרחוק וביקש להורות למשיבים לחדול מכך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6418/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טען כי מבוצעות בו הקרנות מרחוק וביקש להורות למשיבים לחדול מכך.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6418/15

פלוני נ. משרד הבריאות

העותר טען כי מבוצעות בו הקרנות מרחוק וביקש להורות למשיבים לחדול מכך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בטענה כי גורמים שונים מבצעים בו 'הקרנות' מרחוק בזמן שהוא מפגין ליד ביתו. המשיבים (משרד הבריאות, המשטרה והשב"כ) הגיבו לעתירה וציינו כי אין כל הליך רפואי כזה של הקרנות מרחוק, וכי לא ידוע על טיפול רפואי כזה שניתן לעותר. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מעלה עילה להתערבות שיפוטית, שכן מדובר בטענה חסרת בסיס עובדתי, ולפיכך דחה את העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הבריאות
  • משטרת ישראל
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נעשה בו מעשה סדום באמצעות מכשיר הקרנות בעת שהפגין ליד ביתו.
טיעוני ההגנה
  • אין פרוצדורה רפואית מוכרת של ביצוע הקרנות מרחוק או שלא במסגרת מרפאה או בית חולים.
  • לא ידוע שהעותר עבר תהליך טיפול כלשהו בהקרנות במסגרת רפואית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מבוצעות בעותר הקרנות מרחוק כטענתו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים השוללת קיומה של פרוצדורה רפואית כזו.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6418/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6418/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבריאות 2. משטרת ישראל 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: 1. עיינו בעתירה על תוספתה ובתגובה לה, והגענו לכלל מסקנה כי העתירה אינה מעלה כל עילה להתערבות בית משפט זה. 2. העותר טוען כי נעשה בו מעשה סדום באמצעות מכשיר הקרנות שעה שהפגין הפגנת יחיד ליד ביתו, והוא מבקש מבית משפט זה להורות למשיבים לחדול לאלתר מהליך ההקרנות הנטען, וזאת עד לקיומו של דיון משפטי בנושא. ואולם, מתגובת המשיבים עולה כי אין פרוצדורה רפואית מוכרת של ביצוע הקרנות מרחוק או שלא במסגרת מרפאה או בית חולים, ואף במסגרת רפואית שכזו לא ידוע שהעותר עבר תהליך טיפול כלשהו בהקרנות. משכך, ממילא אין בסיס למתן סעד בעניין זה, ועל כן העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה, ונדחית בזה. 3. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ"ט בחשון התשע"ו (11.11.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15064180_H06.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il