פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6416/98
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' אנגלרד
העותרים: 1. דוד שונברג עו"ד
2. משה פרנקפורטר עו"ד
נגד
המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה
2. פרקליטת המדינה
3. משרד הדתות
4. הרב יצחק גינזבורג
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשס"ב (19.11.01)
בשם העותרים: עו"ד משה פרנקפורטר ועו"ד דוד שונברג
בשם המשיבים 1-3: עו"ד מלכיאל בלס ועו"ד א' ינון
בשם המשיב 4: עו"ד נפתלי ורצברגר
פסק-דין
לאחר קריאת כל החומר המצוי בתיק ושמיעת טענות באי כוח הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי העתירה המקורית מיצתה את עצמה ואין מקום להידרש לה כיום. אין בכך כדי לחוות דיעה בשאלות המהותיות לעניין הפרסומים המקוריים, המאוחרים, או הנוספים לפרסומים הנזכרים בעתירה המקורית.
אשר לבקשה לצו עשה, שהוגשה לפני מספר חודשים, עניינה בבקשה להורות למשיבים 1 ו-2 לנקוט בצעדים משפטיים נגד המשיב מס' 4 על סמך התבטאויות שונות שיוחסו לו. מתשובת הפרקליטות עולה כי הנחתה את המשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 4, בחשד לביצוע עבירה לפי סעיף 144ב לחוק העונשין, העוסקת בפרסום הסתה לגזענות ובחשד לביצוע עבירה לפי סעיף 136(4) לחוק שעניינה בהמרדה באמצעות פרסום דברים שיש בהם כדי לעורר מדנים ואיבה בין חלקים שונים של האוכלוסיה. החקירה טרם הסתיימה ודרוש זמן נוסף על מנת לסיימה ולהעביר את העניין לפרקליטות המדינה. פרסומים אלה והבאים אחריהם הם עניין לעתירה חדשה ואינם מהווים חלק מן התשתית העובדתית של העתירה המקורית.
אם וכאשר תוגש עתירה חדשה, ראוי שתינתן לה קדימות לאור תקופת ההתיישנות הקצרה ביותר של עבירת ההמרדה.
לאור האמור לעיל, נדחית העתירה, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ה' בכסלו תשס"ב (20.11.01).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 98064160.J15
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444